Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/2864 E.  ,  2022/3736 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2864
Karar No : 2022/3736

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVACI : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesi’nin 15/06/2017 tarih ve E:2014/1296, K:2017/3165 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İdare Mahkemesi’nin … tarihli ve E:… , K:… sayılı kararı uyarınca 23/06/2009 tarihinden itibaren davacı üniversitenin ödeyeceği Hazine hissesi oranının %1 üzerinden hesaplanması sonucunda davacı üniversite tarafından fazladan ödendiği ileri sürülen 1.925.007,86 TL nin ödendiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacı üniversiteye ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararını uygulamakla yükümlü olan davalı idarenin, kararda belirtilen gerekçe doğrultusunda, davacının 23/06/2009 tarihinden itibaren davacı üniversitenin ödeyeceği Hazine hissesi oranının %1 üzerinden hesaplanması sonucunda davacı üniversite tarafından fazladan ödenen tutarın hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiği, bu durumda talep edilen 1.925.007,86 TL nin … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile kısmen iptaline hükmedilen işleme dayanak olan başvurunun yapıldığı 23/06/2009 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalı idarenin ve davacıların temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, 11/01/2016 tarihli ara kararı ile taraflardan ve Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığından “Meram Tıp Fakültesinin alacak ve borçları ile birlikte mi devredildiği, devir tarihi itibarıyla mevcut alacak, borç ve diğer hakların takip ve sorumluluğunun kime ait olduğuna ilişkin taraflar arasında yapılmış bir protokol vs. bulunup bulunmadığı sorularak, konuya ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı bir örneğinin” istenildiği, dosyaya ibraz edilen 31/01/2012 tarihli protokolün 1, 10/a, 20 ve 15. maddesinin 2. paragrafı birlikte değerlendirildiğinde, Meram Tıp Fakültesi Hastanesinin aktif ve pasif hesaplarında bulunan tüm bakiyelerin, Konya Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesinin kurulmasından sonraki takibeden ilk ayın ilk gününden itibaren Konya Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesine devredilmesinin kararlaştırıldığı dikkate alınarak davacı Selçuk Üniversitesinin husumete yönelik ve yasal faizin başlangıç tarihine yönelik temyiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesinde; uyuşmazlığın esasını oluşturan … İdare Mahkemesi’nin; dava konusu işlemin, 23/06/2009 tarihinden itibaren davacı Üniversitenin ödeyeceği Hazine hissesi oranının %1 olarak değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin kısmı yönünden iptali ile 23/06/2009 tarihinden önceki kısmı yönünden ise davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verdiği … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 27/11/2013 tarih ve E:2011/6437, K:2013/8484 sayılı kararı ile dava konusu işlemin, davacının davalı idareye başvuru tarihi olan 23/06/2009 tarihinden geriye doğru altmış günlük süreye isabet eden döneme ilişkin kısmının bozulması ve dava konusu işlemin 01/01/2007 tarihi ile davacının idareye başvurduğu 23/06/2009 tarihinden geriye doğru altmışıncı gün olan 24/04/2009 tarihi arasındaki dönem yönünden ise süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının ise onanması üzerine; bozma kararına uyarak … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin, 24/04/2009 tarihinden sonrasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiş ise de anılan kararın da Danıştay Onuncu Dairesinin 15/06/2017 tarihli ve E:2017/876, K: 2017/3164 sayılı kararı ile bozulduğu, buna göre; İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/06/2017 tarih ve E:2017/876, K:2017/3164 sayılı bozma kararı uyarınca … İdare Mahkemesince verilecek karar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME
TALEP_EDENİN_İDDİALARI : Davacı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, davanın kendileri tarafından uğradıkları zararın tazmini amacıyla açıldığı, iptal davasını da kendilerinin açtığı, iadesi talep edilen tutarın kendileri tarafından yatırıldığı, kendilerinin zarar gördüğü buna rağmen ödemenin Necmettin Erbakan Üniversitesine yapılması yönünde hukuka aykırı karar verildiği, iki üniversitenin ayrı tüzel kişiliği bulunduğu, Necmettin Erbakan Üniversitesinin 14/07/2010 tarih ve 6005 sayılı Kanunla 2010 yılında kurulduğu, zararın ise davalı idarenin 2009 yılına ait işleminden kaynaklandığı, Selçuk Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğüne gelir sağlayan 60 birimin olduğu, bunlardan yalnız 3’ünün Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğüne bağlandığı, kaldı ki bu 3 okulun geçmiş yıllarına ait karlarının devredilmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, aralarında Meram Tıp Fakültesinin de olduğu bu 3 okulun devir tarihi olan 27/12/2011 tarihinden önceki bütün gelirlerinin Selçuk Üniversitesi Döner Sermaye Müdürlüğüne ait olduğu, davacı olarak Necmettin Erbakan Üniversitesinin belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, yalnızca 3 okul Necmettin Erbakan Üniversitesine bağlanmış iken 60 okulun tümünün gelirlerinin Necmettin Erbakan Üniversitesine ödenmesi sonucunu doğuran bir karar verildiği, bunun da sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı ve yeni hukuki ihtilafların önünü açacağı, nihai kararın kendilerine tebliğ edilmediği, davacı sıfatının idarelerinden alındığı ve mahkeme kararının kendilerince 13/03/2014 tarihinde öğrenilebildiği, Daire kararında belirtilen bozma kararının henüz taraflarına tebliğ edilmediği ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire kararı kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 15/06/2017 tarih ve E:2014/1296, K:2017/3165 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve davacılardan … Üniversitesi Rektörlüğünün temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kabulüne ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 12/09/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.