Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/3040 E.  ,  2022/5759 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3040
Karar No : 2022/5759

DAVACI : … Birliği
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

DAVANIN_KONUSU : 24/12/2011 tarihli ve 28152 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hayvan Satış Yerlerinin Ruhsatlandırılma ve Denetleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinin, 03/05/2018 tarihli ve 30410 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle değişik 3. fıkrasının iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, veteriner hekimlerin işverenin isteği doğrultusunda sözleşme imzalamak zorunda bırakılacağı, Türk Veteriner Hekimleri Birliği Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Uygulama Yönetmeliğinde, kamu dışında çalışan veterinerlerin yapacakları sözleşmelerin Oda tarafından onaylanması gerektiğine yer verildiği, sorumlu yöneticinin Odadan alınacak muvafakat ve noter onaylı sözleşme ile atanması gerektiği, bu haliyle Odadan ihraç edilmiş veteriner hekimlerin, gerçek dışı belgelerle mesleği icra etmek isteyenlerin ve mesleki etik ve disiplin kurallarına aykırı hareket edenlerin de sorumlu yönetici olarak atanabileceği, dava konusu düzenlemenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : Davalı idarece, Türk Veteriner Hekimleri Birliği Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Uygulama Yönetmeliğinde, kamu dışında çalışan veterinerlerin yapacakları sözleşmelerin usul ve esaslarına yer verildiği, bürokrasinin azaltılması ve işlemlerin basitleştirilmesi amacıyla dava konusu düzenlemeye gidilerek noter onayı ibaresinin kaldırıldığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Veteriner hekimlerin ortak ihtiyaçlarını karşılamak, hak veya yararlarını korumak, meslek mensupları arasında mesleki etik, disiplin ve dayanışmayı korumak, mesleğin kamu ve kişi yararına uygulanıp geliştirilmesini sağlamak amaçlarıyla kurulmuş birer kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olan odaların, kuruluş amacını gerçekleştirebilmesi ancak etkin bir denetim mekanizması ile mümkündür.
Nitekim, Türk Veteriner Hekimleri Birliği Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Uygulama Yönetmeliğinde yer alan, kamu dışında çalışan veterinerlerin yapacakları sözleşmelerin Oda tarafından onaylanması yönündeki, veterinerler hekimlerin hak ve menfaatlerini korumak ve piyasa rayici altında çalıştırılmalarını engellemek amacıyla getirildiği anlaşılan düzenlemenin de, sözleşmenin resmi bir iş kapsamında kullanılmasında anılan onayın aranması ile etkin bir şekilde uygulanabileceği açıktır.
Kaldı ki, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/02/2021 tarih ve E:2020/3110, K:2021/267 sayılı kararında, 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu’nun 33. maddesinde mühendislik mesleği mensuplarının mesleklerini icra edebilmek için ihtisaslarına uygun Odaya kaydolmak ve üyelik niteliğini korumak zorunda olduklarının düzenlenmesine rağmen, Odanın kanundan kaynaklanan denetim yetkisine engel oluşturacak şekilde Bitki Koruma Ürünlerinin Önerilmesi, Uygulanması ve Kayıt İşlemleri Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasında, 10. maddesinin 1. fıkrasında ve 15. maddesinin 1. fıkrasında ziraat mühendislerinden Oda üyesi olduklarına dair belge istenilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
Bu nedenle, veteriner hekimlerin hayvan satış yerlerine sorumlu yönetici olarak atanması sırasında istenilen sözleşmenin, Oda tarafından onaylanmış olması gerektiği yönünde bir düzenleme içermediği görülen dava konusu Yönetmelik maddesinin eksik düzenleme yönünden iptali, noter onayı aranmaması bakımından ise davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava; 24/12/2011 tarih ve 28152 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hayvan Satış Yerlerinin Ruhsatlandırılma ve Denetleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 9’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasının “Sorumlu Yöneticinin atanması resmi yerler dışında sözleşme ile yapılır. Sözleşmenin bir örneği İl Müdürlüğüne gönderilir.” şeklinde değiştirilmesine ilişkin 03/05/2018 gün ve 30410 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hayvan Satış Yerlerinin Ruhsatlandırılma ve Denetleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1’inci maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
6343 sayılı Veteriner Hekimliği Mesleğinin İcrasına, Türk Veteriner Hekimleri Birliği İle Odalarının Teşekkül Tarzına Ve Göreceği İşlere Dair Kanunun 16’ncı maddesinde, hudutları içinde en az 30 veteriner hekim bulunan her vilayet merkezinde veya mücavir vilayetler birleştirilmek suretiyle en az 30 veteriner hekim bulunan mıntakalarda merkez konseyi kararıyle veteriner hekim odaları kurulacağı, 17’nci maddesinde de, bir veteriner hekim odası mıntakasında, meslek ve sanatını münhasıran; serbest olarak icra eden veteriner hekimlerin bir ay içinde o il veya mıntaka veteriner hekim odasına yazılmak ve üyelik görevlerini yerine getirmekle yükümlü oldukları; hükümlerine yer verilmiştir.
6343 sayılı Kanunun 47 ve 62’nci maddelerine dayanılarak hazırlanan ve 13/09/2006 tarih ve 26288 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürülüğe giren Türk Veteriner Hekimleri Birliği Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin 113’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında, “Kamu dışında çalışacak veteriner hekimler, işverenle aralarında düzenledikleri sözleşmeyi bağlı bulundukları odaya onaylatmak zorundadırlar. Oda yönetimleri veteriner hekimlerin ücret, sosyal haklar ve çalışma şartlarıyla ilgili hükümleri asgari şartları içermesi kaydıyla onaylar.” hükmü bulunmaktadır.
6343 sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesine dayanılarak hazırlanmış olan “Kamu Dışında Görev Alan Veteriner Hekimlerin Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Tebliğ”in “sözleşme ve çalışma belgesi düzenlenmesi” başlıklı 8’inci maddesinin 1’inci fıkrasında ise, “Bu Tebliğ kapsamında görev alacak veteriner hekimler, işverenle iş mevzuatına uygun olarak hazırlanmış bir sözleşme imzalamak zorundadır. Bu sözleşmede; çalışma alanları ile ilgili yasal düzenlemelerde yer alan görev ve sorumluluklar, sosyal haklar, çalışma şartları ve ücret de yer alır.”; 2’nci fıkrasında da, “Oda yönetim kurulu; sözleşmelerin, iş kanunu, ilgili mevzuat, çalışma şartları ve asgari ücret bakımından uygun olması halinde, veteriner hekim adına çalışma belgesi düzenler.” hükümlerine yer verilmiştir.
Yukarıda anılan ve kamu dışında görev yapan serbest veteriner hekimlerin çalışma hayatında tabi tutulacakları usul ve esasları düzenleyen mevzuat hükümleri incelendiğinde; serbest veteriner hekimlere Odaya kayıt olma, üyelik görevlerini yerine getirme ve işverenle aralarında düzenledikleri sözleşmeyi bağlı oldukları Odaya onaylatma gibi zorunluluklar öngörülmüş olmakla birlikte, anılan mevzuatta serbest veteriner hekimlerin kamu dışında istihdam edilirken işverenle sözleşme imzalanmasından önceki aşama olan atanma sürecinde bağlı olunan Odadan muvafakat alınacağına dair bir düzenlemeye yer verilmediği görülmektedir.
Bu doğrultuda, bakılmakta olan uyuşmazlıkta, dava konusu edilen Yönetmelik değişikliği ile veteriner hekimlerin hayvan satış yerlerine sorumlu yönetici olarak atanması sırasında, tesisin bağlı bulunduğu ilin Veteriner Hekim Odasından muvafakat alınması gerektiğine dair ibarenin kaldırılmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Ayrıca, bürokrasinin azaltılması ve işlemlerin basitleştirilmesi amacıyla, düzenlemede yer alan noter onaylı ibaresinin kaldırılmasında da hukuka ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı tartışmasızdır.

Açıklanan nedenlerle davanın reddi yolunda karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren, 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun Ek 1. maddesi uyarınca Danıştay Onuncu ve Sekizinci Dairelerinden oluşan Müşterek Kurul tarafından, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
24/12/2011 tarihli ve 28152 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hayvan Satış Yerlerinin Ruhsatlandırılma ve Denetleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinin 3. fıkrasının, “Sorumlu yöneticinin atanması, resmi yerler dışında tesisin bulunduğu ilin bağlı olduğu Veteriner Hekimler Odasından alınacak muvafakat ve noter onaylı sözleşme ile yapılır. Sözleşmenin bir örneği il müdürlüğüne gönderilir.” şeklindeki düzenlemesinin;
03/05/2018 tarihli ve 30410 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hayvan Satış Yerlerinin Ruhsatlandırılma ve Denetleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile, “Sorumlu yöneticinin atanması, resmi yerler dışında sözleşme ile yapılır. Sözleşmenin bir örneği il müdürlüğüne gönderilir.” şeklinde değiştirilmesi üzerine anılan düzenlemenin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunu’nun “Canlı hayvanlar ve hayvansal ürünlerin sevkleri ile hayvan satış yerleri ve satışa ilişkin sağlık koşulları” başlıklı 8. maddesinde, “(1) Canlı hayvan ve hayvansal ürünlerin sevklerine ilişkin hususlar ile canlı hayvan ticareti yapanlar, nakliyeciler ve nakil ile ilgili şartlar ve bunlara ilişkin işlemler Bakanlıkça belirlenir. Bu hususlarla ilgili Bakanlıkça belirlenen şartlara uyulması zorunludur.
(2) Hayvancılık işletmelerinden doğrudan yapılan satışlar hariç hayvanların alım ve satımları, ruhsatlı hayvan pazarı, borsalar ve Bakanlıktan izinli hayvan panayırlarında, ev ve süs hayvanlarının alım ve satımları ise, ruhsatlı ev ve süs hayvanı satış yerlerinde yapılır.
(3) Hayvan satış yerleri ve satışa ilişkin sağlık koşulları ile kurbanlık hayvan satış yerlerine ilişkin hususlar Bakanlıkça belirlenir.
(4) Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelik ile belirlenir.” kuralına; “Veteriner hizmetleri ile ilgili faaliyet onayları” başlıklı 11. maddesinde, “(1) Bu Kanun kapsamında faaliyet gösteren muayenehane, klinik, poliklinik, hayvan hastanesi, ev ve süs hayvanı satış yerleri, hayvan eğitim ve barınma yerleri, otel hizmeti veren hayvan bakımevleri, hayvan pazar ve borsaları, damızlık kümes ve kuluçkahaneler, hayvan hastalıkları teşhis, analiz ve üretim laboratuvarları ile deney hayvanı üretici ve tedarikçileri Bakanlıktan onay almak ve istenen kayıtları tutmakla yükümlüdür.
(2) Birinci fıkra kapsamındaki muayenehane, klinik ve polikliniklerin açılması için yalnızca veteriner hekimlere onay verilir.
(3) Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelik ile belirlenir.” kuralına yer verilmiştir.
Anılan hükümlere dayanılarak hazırlanan ve 24/12/2011 tarihli ve 28152 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Hayvan Satış Yerlerinin Ruhsatlandırılma ve Denetleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 1. maddesinde, “Bu Yönetmeliğin amacı; kasaplık, besilik, damızlık ve diğer amaçlı hayvanların alınıp satıldıkları, gerektiğinde bekletildikleri yerlerin gerekli teknik, sağlık ve hijyenik şartlara kavuşturularak, salgın ve paraziter hayvan hastalıklarının yayılmasını engellemek, bunlardan korunmak, mücadele, kontrol ve eradikasyon çalışmalarını desteklemek, hayvanların sağlıklı ortamlarda alınıp satılmalarını temin etmek ve bu yerlerin atık ve artıklarının çevre ve toplum sağlığına zarar vermesini önlemektir.” düzenlemesine; 2. maddesinde, “Bu Yönetmelik, kasaplık, besilik, damızlık ve her ne amaçlı olursa olsun, gerçek ve tüzel kişi ve kuruluşlar ile resmi kuruluşlar tarafından kurulmuş ve kurulacak olan, hayvanların alınıp satıldıkları, gerektiğinde bekletildikleri hayvan pazarları, canlı hayvan borsaları, hayvan toplama ve satış merkezleri, hayvan park ve panayırlarının, teknik, sağlık ve hijyenik şartları ile bu yerlerin kuruluş, ruhsatlandırma, çalışma, denetleme ve bu Yönetmelik hükümlerine uyulmaması durumunda uygulanacak işlemleri kapsar.” düzenlemesine yer verilmiş; 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, “hayvan satış yeri”, hayvan pazarı, canlı hayvan borsası, hayvan toplama ve satış merkezi ile hayvan park ve panayırları olarak; (g) bendinde, “sorumlu yönetici”, bu Yönetmelik kapsamındaki hayvan satış yerlerinin mevzuata uygun olarak faaliyet göstermesinden, hayvan satış yerinin sahibi ile birlikte sorumlu olan veteriner hekim şeklinde tanımlanmıştır.
Yönetmeliğin 9. maddesinin 3. fıkrasının ilk halinde yer alan, “Sorumlu yöneticinin atanması, resmi yerler dışında tesisin bulunduğu ilin bağlı olduğu Veteriner Hekimler Odasından alınacak muvafakat ve noter onaylı sözleşme ile yapılır. Sözleşmenin bir örneği il müdürlüğüne gönderilir.” düzenlemesi, dava konusu değişiklikle, “Sorumlu yöneticinin atanması, resmi yerler dışında sözleşme ile yapılır. Sözleşmenin bir örneği il müdürlüğüne gönderilir.” halini almıştır.
Öte yandan; 6343 sayılı Veteriner Hekimliği Mesleğinin İcrasına, Türk Veteriner Hekimleri Birliği ile Odalarının Teşekkül Tarzına ve Göreceği İşlere Dair Kanun’un 4. maddesinde, hakiki şahıslar veya hususi hukuk hükmi şahısları tarafından istihdam edilen veteriner hekimlerin bu Kanun hükümlerine tabi olduğu; 14. maddesinde, Türkiye sınırları içerisinde meslek ve sanatlarını icra eden bütün veteriner hekimlerin katıldığı Türk Veteriner Hekimleri Birliği’nin; veteriner hekimler arasında mesleki deontolojiyi ve dayanışmayı korumak, veteriner hekimliğin kamu ve kişi yararına uygulanıp geliştirilmesini sağlamak ve meslek mensuplarının hak veya yararlarını korumak amacı ile kurulmuş, tüzel kişiliğe sahip kamu kurumu niteliğinde mesleki bir kuruluş olduğu hüküm altına alındıktan sonra, 15. maddesinde, Birliğin görevleri sayılmıştır.
6343 sayılı Kanun’un 16. maddesinde, hudutları içinde en az 30 veteriner hekim bulunan her vilayet merkezinde veya mücavir vilayetler birleştirilmek suretiyle en az 30 veteriner hekim bulunan mıntakalarda merkez konseyi kararıyla veteriner hekim odaları kurulacağı; 17. maddesinde de, bir veteriner hekim odası mıntakasında, meslek ve sanatını münhasıran serbest olarak icra eden veteriner hekimlerin bir ay içinde o il veya mıntakanın veteriner hekim odasına yazılmak ve üyelik görevlerini yerine getirmekle yükümlü oldukları hükümlerine yer verilmiştir.
6343 sayılı Kanun’un 47. ve 62. maddelerine dayanılarak hazırlanmış olan ve 13/09/2006 tarih ve 26288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürülüğe giren Türk Veteriner Hekimleri Birliği Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 113. maddesinin 1. fıkrasında, “Kamu dışında çalışacak veteriner hekimler, işverenle aralarında düzenledikleri sözleşmeyi bağlı bulundukları odaya onaylatmak zorundadırlar. Oda yönetimleri veteriner hekimlerin ücret, sosyal haklar ve çalışma şartlarıyla ilgili hükümleri asgari şartları içermesi kaydıyla onaylar.” hükmü; 4. fıkrasında, “Gerçek veya tüzel kişilere veyahut kurumlara süreli/sürekli meslekî hizmet verecek olan serbest çalışan veteriner hekimler bu kuruluşlarla hizmetin kapsamı, şartları ve ücretlendirilmesini içeren oda onaylı sözleşme yapmak mecburiyetindedirler.” hükmü; 5. fıkrasında, “Oda yönetim kurulları, sözleşme hükümlerinin asgari çalışma şartlarını içermesi hâlinde onbeş gün içinde onaylar. Asgari çalışma şartlarını içermeyen sözleşmeler gerekçeleri belirtilmek suretiyle yeniden düzenlenmek üzere aynı süre içinde iade edilir.” hükmü; 6. fıkrasında, “Sözleşmeleri yapılan veya yenilenen veteriner hekimler ile serbest çalışacak veteriner hekimlere, iş yerine asılmak üzere Merkez Konseyi tarafından sıra numarası verilerek düzenlenmiş, düzenlenme yılı için geçerli, fotoğraflı Veteriner Hekim Çalışma Belgesi, oda tarafından verilir. Veteriner hekim çalışma belgeleri ilk düzenlenme tarihine bakılmaksızın her yıl Ocak ayında yenilenir.” hükmü bulunmaktadır. Yönetmeliğin “Disiplin cezaları” başlıklı 116. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinde, kamu dışında çalışan veteriner hekimlerin iş sözleşmelerini odaya onaylatmamaları, odanın uygun görmediği ücret ve sosyal haklar ile çalışmak ve oda onaylı iş sözleşmesi olmadan gerçek veya tüzel kişi veyahut kurumlara süreli/sürekli hizmet verilmesi veya bu kuruluşlar adına hizmet verilmesi, para cezasını gerektiren fiil ve hâller arasında sayılmıştır.
6343 sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesine dayanılarak hazırlanmış olan “Kamu Dışında Görev Alan Veteriner Hekimlerin Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Tebliğ”in “Sözleşme ve çalışma belgesi düzenlenmesi” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında ise, “Bu Tebliğ kapsamında görev alacak veteriner hekimler, işverenle iş mevzuatına uygun olarak hazırlanmış bir sözleşme imzalamak zorundadır. Bu sözleşmede; çalışma alanları ile ilgili yasal düzenlemelerde yer alan görev ve sorumluluklar, sosyal haklar, çalışma şartları ve ücret de yer alır.”; 2. fıkrasında da, “Oda yönetim kurulu; sözleşmelerin, iş kanunu, ilgili mevzuat, çalışma şartları ve asgari ücret bakımından uygun olması halinde, veteriner hekim adına çalışma belgesi düzenler.” hükümlerine yer verilmiştir.
Dava Konusu Düzenlemenin İncelenmesi:
5996 sayılı Kanun’un 8. ve 11. maddeleri uyarınca davalı Bakanlığın, hayvanların alınıp satılacakları ve bir süre bekletilecekleri hayvan pazarları, borsaları ve panayırlarının teknik, sağlık ve hijyenik koşulları ile bu yerlerin açılıp işletilebilmesi için Bakanlıklarından alınacak izinlere ilişkin usul ve esasları düzenleme yetkisi bulunduğu hususunda kuşku ve ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, dava konusu Yönetmeliğin kapsamında yer alan ve davalı idarenin düzenlemeye yetkili olduğu hayvan satış yerlerinin (hayvan pazarları, canlı hayvan borsaları, hayvan park ve panayırlarının), çalışma izni alabilmesi için atanması ve faaliyeti süresince görev yapması gereken sorumlu yönetici veteriner hekimler ile hayvan satış yerleri sahipleri arasında imzalanacak iş sözleşmeleri için ilgili Veteriner Hekimleri Odasından onay alınması ve sözleşmenin noter onaylı olması gerekip gerekmediği noktasındadır.
Dava konusu edilen düzenlemede, Yönetmelik kapsamında kurulan hayvan satış yerlerinde sorumlu yönetici olarak görev yapacak veteriner hekimlerin resmi yerler dışındaki atamasının sözleşme ile yapılması ve sözleşmenin bir örneğinin il müdürlüğüne gönderilmesi şartı aranmaktadır. 6343 sayılı Veteriner Hekimliği Mesleğinin İcrasına, Türk Veteriner Hekimleri Birliği ile Odalarının Teşekkül Tarzına ve Göreceği İşlere Dair Kanun ile Türk Veteriner Hekimleri Birliği Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan düzenlemesine göre, kamu dışında çalışacak veteriner hekimlerin, işverenle aralarında düzenledikleri sözleşmeyi bağlı bulundukları odaya onaylatmak zorunda oldukları, gerçek ve tüzel kişilere veyahut kurumlara süreli/sürekli mesleki hizmet verecek olan serbest çalışan veteriner hekimlerin de bu kuruluşlarla hizmetin kapsamı, şartları ve ücretlendirilmesini içeren oda onaylı sözleşme yapmak mecburiyetinde oldukları, aksi takdirde ise para cezası uygulanacağı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar, dava konusu edilen madde metninde, açıkça ifade edilmemişse de, Türk Veteriner Hekimleri Birliği Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan düzenlemeleri gereği sorumlu yönetici olarak kamu dışında çalışacak veteriner hekimlerin iş sözleşmelerini odaya onaylatmak zorunda olduğu görülmektedir. Bu nedenle, sorumlu yönetici olarak görev yapmak üzere veteriner hekim ile hayvan satış yeri sahibi arasında imzalanacak iş sözleşmesinin yine ilgili mevzuat uyarınca bağlı olunan Oda tarafından şekli olarak denetiminin yapılabileceğinde, bir başka ifadeyle, dava konusu Yönetmelik değişikliğiyle, veteriner hekimlerinin çalışma koşulları hakkında özel düzenleme niteliğindeki Uygulama Yönetmeliği kurallarının yürürlükten kaldırılmadığında, Oda tarafından denetim yapılırken de sorumlu yönetici olarak görev yapacak olan veteriner hekimin Odadan ihraç edilip edilmediği, gerçek dışı belgelerle mesleğini icra edip etmediği veya etik ve disiplin kurallarına aykırı hareket edip etmediği gibi hususların kontrol edilebileceğinde ve gerek Türk Veteriner Hekimleri Birliği’ne gerekse Veteriner Hekimleri Odalarına, Anayasa, 6343 sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri ile verilmiş olan üyelerin hak ve menfaatlerinin korunmasına dair görevlerin yerine getirilebileceğinde duraksama bulunmamaktadır.
Bu itibarla, il müdürlüklerine sunulacak olan sözleşmelerin Oda tarafından onaylı olması gerektiğine ilişkin olarak dava konusu düzenlemede bir hüküm bulunmamasının eksik düzenleme olarak değerlendirilemeyeceği, bu haliyle dava konusu fıkranın, Yönetmeliğin dayanağı olan Kanun’a ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; yukarıda aktarılan şekilde meslek kuruluşlarınca ve davalı idare birimlerince yapılacak detaylı incelemeler sonucunda sahte ya da mevzuata aykırı sözleşme yapılmasının veya uygulamaya konulmasının önüne geçilmiş olunacağından, bürokrasinin azaltılması ve işlemlerin basitleştirilmesi amacıyla, düzenlemede yer alan noter onaylı ibaresinin kaldırılmasına ilişkin kısmı yönüyle de dava konusu düzenlemede hukuka ve kamu yararına aykırılık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1..DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3..Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 07/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.