Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/3239 E.  ,  2022/5539 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3239
Karar No : 2022/5539

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ziraat Tic. ve San. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; … ili, … ilçesi, … ve … Mahallelerinde bulunan taşınmazları nedeniyle Misis Pompaj Sulaması 2016 yılı tahakkuk cetvellerinde adına sulama ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı tarafından Ceyhan Nehri’nden Kütüklü ve Ziyanlı Mahallelerinde şebeke dışında bulunan arazilerinin sulanması amacıyla motopomp ile basılan suyun kendi idarelerine ait sulama kanalına aktarıldığı, sulama kanalı yanında bulunan ve mahkeme dosyasına sunulan fotoğrafta görülen boru vasıtasıyla davacıya ait sifona aktarılan su ile taşınmazların sulandığı, İdarelerine ait sulama kanalında yeterli su bulunduğu dönemlerde ise Ceyhan Nehri’nden su basılmadan idareleri tarafından sulama kanalına bırakılan su ile sulandığının tespit edilmiş olduğu, bu nedenlerle davacı … Ziraat Ticaret ve Sanayi A.Ş. adına sulama ücreti tahakkuk ettirildiği, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 20. maddesi gereğince mahkemenin, davaya ait her çeşit incelemeyi re’sen yapması gerektiği halde yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme üzerine karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.