Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/3432 E.  ,  2022/4665 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3432
Karar No : 2022/4665

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Seyahat İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; … belge nolu (A) grubu seyahat acentası işletme belgesi ile şube izin belgelerinin mevcut adresleri ile taşınma talebinde bulunulan adreslerde yapılan denetimler sonucu seyahat acentalığı faaliyetinde bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle belge almaya esas niteliklerini kaybetmiş olması nedeniyle iptaline ilişkin … tarihli ve … sayılı olurun ve … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin davacı şirkete ait merkez işletme belgesine ilişkin kısmının iptaline, davacı şirkete ait şube izin belgelerine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının adres değiştirme talebinde bulunduğu tarihten işletme belgesinin iptal edildiği tarihe kadar olan süreçte yapılan denetimlerde faaliyette bulunmadığının tespit edildiği, 23/12/2014 tarihinde yapılan denetimde acentenin faaliyette bulunmadığına dair tutanağın şirket yetkilisince herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalandığı, bu nedenle de tutanağın içeriğinin kabul edilmiş olduğu, idarelerince yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemlerin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.