Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/3596 E.  ,  2022/3527 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3596
Karar No : 2022/3527

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, ASKİ Genel Müdürlüğü bünyesinde kamu çalışanlarının faaliyet yürüttüğü servislerde uygulanan kameralı takip sistemine son verilmesi talepli … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, uygulamanın insan haklarına ve temel çalışma normlarına aykırı olduğu, Anayasanın “Temel Hak ve Hürriyetlerin Sınırlandırılması Başlıklı” 13. maddesine, “Kişinin Dokunulmazlığı, Maddi ve Manevi Varlığı” başlıklı 17. maddesine “Özel Hayatın Gizliliği” başlıklı 20. maddesine aykırı davranıldığı, AİHS’nin “Özel Hayatın Ve Aile Hayatının Korunması” başlıklı 8. maddesinin ihlal edildiği, kamu görevlilerinin mesaiye devam durumlarının kontrolü konusunda ayrıntılı bir yasal düzenlemenin mevzuatımızda bulunmadığı, personelin yüz tanıma sistemi ile mesai kontrolünün yapılması uygulamasının özel hayatın gizliliği ilkesi kapsamında kişisel bilgi ve veri olarak değerlendirilmesi gerektiği, toplanan verilerin ileride nasıl kullanılacağına dair güvence bulunmadığı, yüz tanıma sistemi ile mesai takibi uygulamasına karşı açılan davada ilk derece mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Beşinci Dairesince bozulduğu, bunun yanında Ankara Büyükşehir Belediyesinin kameralı takip sistemi uygulamasına karşı açılan davada ilk derece mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesince bozulduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.