Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/4269 E.  ,  2022/4202 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4269
Karar No : 2022/4202

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacının kurucusu olduğu Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Nolu Sokak, No:… adresinde bulunan … Kreş ve Gündüz Bakımevi isimli iş yerinin mühürlenmesine ilişkin 10/01/2017 tarihli işlem ile bu işlemin dayanağı olan Trabzon Valiliği’nin … sayılı olurunun iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; 667 sayılı KHK uyarınca davalı idarece ilgili Bakanlığa kapatma teklifinin sunulması ve Bakanlıkta oluşturulan Komisyonun değerlendirilmesinden geçtikten sonra Bakan onayı ile kapatma işleminin gerçekleştirilmesi gerektiğinden Trabzon Valiliğince alınan kapatma kararında ve bu karar uyarınca yapılan mühürleme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının haksız olduğu, işlemlerinde hukuka aykırılık olmadığı, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükmünde özel okullar ibaresi geçmekle birlikte kreşlerin özel okul kapsamına girmediğinin 5580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu’nun 2/b maddesinde sabit olduğu, çocuklar lehine hassasiyet gösterilerek FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı ve irtibatı olan bir kurumun kapatılmış olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.