Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/4367 E.  ,  2022/4556 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4367
Karar No : 2022/4556

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : …’e velayeten
… ve …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : I. Huk. Müş. Yrd…

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, oğulları …’in 13/04/2011 tarihinde koyunlarını otlatırken geçici köy koruculuğu görevini icra eden ağabeyinin yanına geldiği esnada, ağabeyinin bastığı cismin patlaması sonucu ağır yaralanması olayında idarenin sorumluluğunun bulunduğundan bahisle, uğranıldığı iddia edilen zararların tazmini istemiyle 30/05/2017 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak 200.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararıyla; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, söz konusu olay nedeniyle çocuklarının %69 oranında vücut fonksiyon kaybı yaşadığı, tedavilerinin devam ettiği, nihai rapor henüz alınmadığı için zararın halen tam olarak belirlenemediği ve öğrenilemediği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği, öte yandan, davacılar tarafından, çocuklarının tedavisinin devam ettiği, nihai hastane raporu henüz alınmadığı için zararın halen tam olarak belirlenmediği ve öğrenilemediği ileri sürülmüş ise de, zararın kesin hastane raporunun alınması ile yani olayın bütün sonuçlarıyla birlikte öğrenilmesinden sonra süresinde yeniden idareye başvurulabileceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım istemi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.