Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/4384 E.  ,  2022/4845 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4384
Karar No : 2022/4845

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … İhracatçı Birlikler Genel Sekreterliği
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı / ANKARA

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda San A.ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : Davacı şirkete ait … tarih ve … sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında ithal edilen toplam 421.672 kg soya fasulyesi cinsi eşyanın ihraç edilen ürünlerin bünyesinde kullanılmadığından bahisle muafiyet kapsamından çıkartılarak ihracaat taahhüt hesabının yeniden kapatılmasına ilişkin İstanbul İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği’nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/01/2017 tarih ve E:2016/2980, K:2017/289 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı İstanbul İhracatçı Birlikler Genel Sekreterliği tarafından, husumet itirazları hakkında hiç bir açıklama yapılmadığı, idarelerinin yalnızca Bakanlık tarafından verilen talimatı ilettiği, haksız yere yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunduğu iddialarıyla, davalı Ticaret Bakanlığı tarafından ise bozma kararı uyarınca araştırma yapılması gerekirken araştırma yapılmadan karar verildiği, fazladan soya fasulyesi ithali yapıldığının idarelerinin müfettişlerince yürütülen inceleme sonucu tespit edildiği, özel düzenlemelere aykırı davranışların himaye edilmesinin teşvik sisteminin yapısına aykırı olacağı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dava konusu işlem ile … sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında ithal edilen toplam 421.672 kg soya fasulyesi cinsi eşyanın ihraç edilen ürünlerin bünyesinde kullanılmadığından bahisle muafiyet kapsamından çıkartılmasının yanı sıra 1.615.641 kg buğday cinsi eşyanın da dahilde işleme izin belgesindeki özel şarta aykırı olarak ihracat taahhüdü gerçekleşmeden ithal edildiğinden bahisle muafiyet kapsamından çıkartıldığı görülmektedir.
İşbu davanın konusu, dava konusu işlemin soya fasulyesi cinsi eşyanın muafiyet kapsamından çıkartılmasına ilişkin kısmına ilişkin olduğundan yalnızca bu kısım için iptal kararı verildiği açıktır.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.