Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/5066 E.  ,  2022/4613 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5066
Karar No : 2022/4613

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bankası A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Yurt dışı fuar katılımlarının desteklenmesine ilişkin mevzuat kapsamında, 6-8 Temmuz 2005 tarihinde Moskova’da düzenlenen “Turkish Tricotex Show” fuarına katılımından dolayı davacı şirkete ödenen 16.002,99 TL destekleme fiyat istikrar fonu ödemesinin geri istenilmesine aksi halde 6183 sayılı Kanun gereğince tahsil yoluna gidileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 15/12/2015 tarih ve E.2012/2768, K:2015/5900 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idarelerden Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından, idarelerinin dava konusu işlemle ilgili olarak resen karar alma ve uygulama yetkisinin bulunmadığı, idarelerince sadece kasa-vezne görevinin yerine getirildiği, bu nedenle de idarelerine sorumluluk atfedilemeyeceği;
Ticaret Bakanlığı tarafından, aralarında davacı şirketin de bulunduğu katılımcı şirketlerin haksız destekleme ödemesi aldığı hususunun somut olarak Denetim Hizmetleri Başkanlığınca hazırlanan … tarih ve … sayılı inceleme raporu ile ortaya konulduğu, ödemelerin davacı şirket adına değil, bizzat davacı şirket tarafından yapılması gerektiği belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.