Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/5084 E.  ,  2022/4284 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5084
Karar No : 2022/4284

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından;
1) 26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin;
a) 3. maddesinin, 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 29. maddesinin ikinci fıkrasının yürürlükten kaldırılması ile dördüncü fıkrasının değiştirilmesine ilişkin kısmının,
b) 4. maddesinin,
2) 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin,11/05/2018 tarih ve 30418 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 22. maddesi ile değişik 29. maddesinin vekalete yönelik düzenlemelere yer verilmemesi şeklindeki eksik düzenleme nedeniyle iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
Davacının İstanbul Dudullu Organize Sanayi Bölgesi’nde …parsel numaralı yer maliki olduğu, yurtdışında bulunması sebebiyle katılımcısı olduğu OSB’nin 18/09/2018 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurulu toplantısına katılmak üzere babasına vekalet verdiği, ancak babasının OSB Genel Kurullarında şahısların vekaletle temsil edilemeyeceğinden bahisle toplantıya alınmadığı, böylece katılımcısı olmasına rağmen OSB Genel Kurulunda temsil edilemediği, 4562 sayılı OSB Kanunu’nun 25. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında yapı kullanma izni almış olan katılımcılar veya temsilcilerden bahsedildiği, Kanunda herhangi bir değişiklik yapılmamasına rağmen dava konusu Yönetmeliklerde vekalete ilişkin hükümlere yer verilmemek suretiyle yapı kullanma izni almış olan katılımcıların vekaleten oy kullanma haklarının hiçbir neden olmadan ortadan kaldırılmasının Anayasa’ya ve Kanun’a aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI :
Usul yönünden, davanın süresi içinde açılmadığı; esas yönünden, dava konusu Yönetmeliğin tüm maddelerinin 02/02/2019 tarih ve 30674 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği’nin 101. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, 4562 sayılı Kanun’un 25. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında, yapı kullanma izni almış olan kişilerin büyük çoğunluğunun özel hukuk tüzel kişisi olduğu göz önüne alınarak ilgili ticari şirketi temsil ve ilzama yetkili temsilcilerin katılım sağlayabileceği hususundan bahsedildiği, gerçek kişilerle ilgili ayrı ve özel ifadeye yer verilmediği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin,11/05/2018 tarih ve 30418 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 22. maddesi ile değişik 29. maddesinin “vekalete yönelik düzenlemelere yer verilmemesi” şeklindeki eksik düzenleme yönünden ve 26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi yönünden ; dava konusu 22/8/2009 tarihli ve 27327 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği’nin, 02/02/2019 tarihli ve 30674 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği’nin 101. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiği;
26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesinin, 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 29. maddesinin ikinci fıkrasının yürürlükten kaldırılması ile dördüncü fıkrasının değiştirilmesine ilişkin kısmınının iptali istemi yönünden; davacının yurtdışında bulunması sebebiyle 18/09/2018 tarihinde gerçekleşecek OSB’nin Genel Kurul toplantısında babası tarafından vekaletle temsil edilemeyeceği yolundaki uygulama işlemi tarihinde bahsi geçen Yönetmeliğin 3. Maddesinin 11/05/2018 tarih ve 30418 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişikliğe uğramış olması sebebiyle dava tarihi itibarıyla idari davaya konu edilebilecek bir idari işlem niteliğinde olmayan anılan düzenlemelerin iptali isteminin incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : 26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin;a) Çerçeve 3. maddesinin, 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 29. maddesinin ikinci fıkrasının yürürlükten kaldırılması ile anılan 29. maddenin dördüncü fıkrasının değiştirilmesine ilişkin kısmının,b) Çerçeve 4. maddesinin,2) 11/05/2018 tarih ve 30418 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin; “vekalete yönelik düzenlemelere yer verilmemesi” yönüyle 29. maddenin yeniden düzenlenmesine ilişkin çerçeve 22. maddesinin iptali istenilmektedir.
Dava konusu hükümler ile değişik 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği, dava tarihinden sonra 02/02/2019 tarih ve 30674 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 101. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olduğundan konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ:
Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul Dudullu Organize Sanayi Bölgesi’nde …parsel numaralı yer maliki olan davacının, yurtdışında bulunması sebebiyle katılımcısı olduğu OSB’nin 18/09/2018 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurulu toplantısına katılmak üzere babasına vekalet verdiği, ancak babasının OSB Genel Kurullarında şahısların vekaletle temsil edilemeyeceğinden bahisle toplantıya alınmadığı, katılımcısı olduğu OSB Genel Kurulunda temsil edilememesine ilişkin uygulama işlemi üzerine anılan uygulama işleminin dayanağı olduğundan bahisle,
26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin;
a) 3. maddesinin, 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 29. maddesinin ikinci fıkrasının yürürlükten kaldırılması ile dördüncü fıkrasının değiştirilmesine ilişkin kısmının,
b) 4. maddesinin,
2) 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin,11/05/2018 tarih ve 30418 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 22. maddesi ile değişik 29. maddesinin vekalete yönelik düzenlemelere yer verilmemesi şeklindeki eksik düzenleme nedeniyle iptali istemiyle iş bu dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
I- 26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesinin, 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 29. maddesinin ikinci fıkrasının yürürlükten kaldırılması ile dördüncü fıkrasının değiştirilmesine ilişkin kısmı yönünden:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinin 1. maddesinin (a) bendinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları idari dava türleri arasında sayılmış olup; aynı Kanun’un 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendinde, dava dilekçesinin dava konusu edilen işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, dava konusu edilen işlemin, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinin bulunmaması durumunda davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Bakılan davada, davacının yurtdışında bulunması sebebiyle 18/09/2018 tarihinde gerçekleşecek OSB’nin Genel Kurul toplantısında babası tarafından vekaletle temsil edilemeyeceği yolundaki uygulama işlemi tarihinden önce dava konusu Yönetmelik değişikliği ile yeniden düzenlenen Ana Yönetmeliğin, 2. maddesinin, 11/05/2018 tarih ve 30418 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile bütünüyle tekrar değişikliğe uğradığı, dolayısıyla dava konusu Yönetmelik değişikliğinin, davacı hakkında tesis edilen uygulama işleminin dayanağını teşkil ettiğinden söz edilemeyeceği gibi, esasen uygulama işlemi ve dava tarihi itibarıyla ilga edilmiş olması sebebiyle hukuk aleminde de bulunmadığı, bu haliyle, dava tarihi itibarıyla ortada idari davaya konu edilebilecek bir idari işlem olmadığı anlaşıldığından anılan düzenlemelerin iptali isteminin incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

II- 26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. Maddesi ile 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin, 11/05/2018 tarih ve 30418 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 22. maddesi ile değişik 29. maddesi yönünden:
İptali istenen düzenlemeleri barındıran 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği, dava tarihinden sonra 02/02/2019 tarih ve 30674 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 101. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır.
Davacı tarafından iptali istenen düzenlemelerin, dava tarihinden sonra yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle, anılan maddelerin iptali istemi yönünden esasının incelenme olanağı kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
1. Davanın, 26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesinin, 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 29. maddesinin ikinci fıkrasının yürürlükten kaldırılması ile dördüncü fıkrasının değiştirilmesine ilişkin kısmının iptali istemi yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca DAVANIN REDDİNE,
2. Davanın, 26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. Maddesi ile 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin, 11/05/2018 tarih ve 30418 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 22. maddesi ile değişik 29. maddesinin iptali istemi yönünden, konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3. Sonucu itibarıyla dava kısmen karar verilmesine yer olmadığı, kısmen ret ile sonuçlandığından, davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …TL yargılama giderinin davadaki haklılık oranına göre yarısı olan …TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, diğer yarısı olan …TL’nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, …TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 10/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.