Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/5441 E.  ,  2022/4554 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5441
Karar No : 2022/4554

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; … ili, … ilçesi, … Mahallesinde bulunan ve tamamına malik olduğu …, … ve … parsel sayılı taşınmazlar ile hisseli olarak malik olduğu … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda … Çayı Taşkın Koruma Projesi nedeniyle yapılan arazi toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının sahibi olduğu … ve … nolu parsellerin aynı hisse oranı ile yine aynı yerinde geçici oluşturulan … ve … nolu parseller olarak davacıya verildiği ve bu parseller yönünden 5403 sayılı Kanun’un 17. maddesine aykırı bir işlemin bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun … ve … sayılı parseller yönünden reddine, … ve … nolu parseller yönünden kabulüne, Mahkeme kararının … ve … sayılı parsellere yönelik kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin … ve … sayılı parsellere ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 259 parselin ifraz edilerek bir kısmının kamulaştırıldığı, diğer kısmın aynı yerden müstakil olarak davacıya tahsis edildiği, 486 parselin yerinde korunacak şekilde düzeltileceği, Bölge İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.