Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/762 E.  ,  2022/4360 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/762
Karar No : 2022/4360

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, … Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen ve davacısı olduğu davada bilirkişi olarak görevlendirilen …’in taraflı olarak rapor hazırladığı iddiasıyla bilirkişilik yapmaması ve yetki belgesinin iptali istemiyle yapılan başvuru üzerine soruşturma açılmasına yer olmadığı yolunda verilen karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …. İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisinin taraf olduğu dosyalarda, diğer bilirkişinin her bir bağımsız bölümün arsa paylarını baz alarak doğru bir şekilde alacak tutarı hesaplarken davaya konu bilirkişi …’in kasıtlı olarak bağımsız bölümlerin arsa payı oranlarını görmezden gelerek hissedarlara aynı oranda borç çıkardığı, her iki bilirkişi tarafından düzenlenen raporlar arasında 4.934,00 TL tutarında fahiş bir fark olmasının bilirkişi …’in taraflı bir tutum sergilediğini açıkça ortaya koyduğu, bu nedenle de bilirkişinin taraflı bir rapor hazırladığı, raporlar dikkatlice incelendiğinde gerçeğe aykırı rapor düzenlediğinin ve görevini kötüye kullandığının görüleceği, dolayısıyla temyize konu kararın hukuka aykırılık teşkil ettiğinden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.