Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/3283 E.  ,  2022/5838 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/3283
Karar No : 2022/5838

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1) …
2) …
3) …
4) …
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları Uzm. J. II. Kad. Çavuş …’ın 20/06/2015 tarihinde saat 22:40 sıralarında Denizli ili, Honaz ilçesi, … Mahallesi, … Piknik Alanı bölgesinde kaçak kazı yapıldığı ihbarı üzerine … İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı adli kolluk devriyesi ile bölgeye intikal ettiği, şüphelilerin dur ihtarına uymayarak kaçması üzerine yaptıkları takipte arazinin devam ettiği düşüncesiyle karanlık nedeniyle fark etmediği 40-45 metre yüksekten uçuruma düşmesi neticesinde olay yerinde şehit olmasında davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek davacılardan müteveffanın annesi … için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat ile kardeşleri …, … ve … için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile … için 50.000,00 TL, …, … ve … için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 06/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ibrilikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu olayın yaşanmasında davacıların yakını müteveffanın yeterli dikkat ve özeni göstermemesinin neden olduğu, illiyet bağının kesildiği, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca yapılan ödemelerin maddi ve manevi zararların karşılığı olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü davanın kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.