Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4780 E. , 2021/1461 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4780
Karar No : 2021/1461
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Apartmanı … Yönetimi Adına …
VEKİLİ :Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolundaki kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı site yönetimi tarafından, apartmanın temizlik işlerini gören işçi …’nın aylık prim ve hizmet belgeleri ile işten ayrılış bildirgesinin süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 50.345,00 TL idari para cezasıyla tecziyesine ilişkin … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu işçiye ait ücret ödeme bordrolarında işçinin imzasının bulunmadığı, işlemin dayanağı olan inceleme raporunun eki belgelerden de bu durumun sabit olduğunun anlaşıldığı, dava konusu idari para cezasının 50.232,00 TL’lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu para cezasının 113,00 TL’lik kısmının davaya konu işçinin işten ayrılış bildirgesinin 5510 sayılı Kanun’da belirtilen sürede verilmemesi sebebine dayandığı, dava konusu idari para cezasının dayanağı inceleme raporunda bu husus hakkında herhangi bir inceleme olmadığı gibi davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden anılan bildirgenin verildiği anlaşıldığından dava konusu idari para cezasının 113,00 TL’lik kısmında hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin 50.232,00 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine, 113,00 TL’lik idari para cezasına ilişkin kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, … adlı kişinin çalışma saatinin günlük 1 saatlik çalışma karşılığı olarak ayda 4 gün olduğu, yapılan yerel denetimde fiili çalışmaya rastlanılmadığı, onlarca kat malikinin bulunduğu sitede sadece bir kişinin ifadesi ile işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, işçinin 30/11/2014 tarihli çıkışının kurum kayıtlarına 05/12/2014 tarihinde intikal ettiği, ilgili şahsın 14/12/2014 tarihine kadar çalıştığı konusunda beyanı olduğu, davacı işveren tarafından verilen bildirgenin gerçeği yansıtmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının redde ilişkin kısmının onanması, iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı site yönetimi tarafından, apartman temizlik işlerini gören işçi …’nın aylık prim ve hizmet belgeleri ile işten ayrılış bildirgesinin süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 50.345,00 TL idari para cezasıyla tecziyesine ilişkin … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, bu Kanunun kısa ve uzun vadeli sigorta kolları uygulaması bakımından hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanların sigortalı sayılacağı hükmüne,
102. maddesinin 1. Fıkrasının (c-4) bendinde, “86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilmesi gereken belgeleri, Kurumca belirlenen şekilde ve usûlde vermeyenler ya da Kurumca internet, elektronik veya benzeri ortamda göndermekle zorunlu tutulduğu halde anılan ortamda göndermeyenler veya belirlenen süre içinde vermeyenlere her bir fiil için; belgenin mahkeme kararı, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca yapılan tespitler veya diğer kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatları gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler neticesinde ya da bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulan kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerden, hizmetleri veya kazançları Kuruma bildirilmediği veya eksik bildirildiği anlaşılan sigortalılarla ilgili olması halinde, belgenin asıl veya ek nitelikte olup olmadığı, işverence düzenlenip düzenlenmediği dikkate alınmaksızın, aylık asgari ücretin iki katı tutarında idari para cezası uygulanır.” hükmüne;
(j) bendinde, “9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre sigortalılığı sona erenlere ilişkin bildirim ile 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesinde yer alan sandıklara, sandık iştirakçiliğinin başlama veya sona ermesine ilişkin bildirimi, süresi içinde ya da Kurumca belirlenen şekle ve usule uygun olarak yapmayanlar veya Kurumca internet, elektronik veya benzeri ortamda göndermekle zorunlu tutulduğu halde anılan ortamda göndermeyenler hakkında, bir takvim ayında işlenen bu fiillerden dolayı tutmakla yükümlü bulunulan defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle verilmesi gereken ceza tutarını aşmamak kaydıyla her bir sigortalı veya sandık iştirakçisi için asgari ücretin onda biri tutarında idari para cezası uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
A- Mahkeme Kararının Dava Konusu İşlemin … İçin 5510 Sayılı Kanun’un 86. Maddesi Uyarınca Verilmesi Gereken 2012/9,10,11,12 – 2013/1,2,6-12 – 2014/1-11 Dönemlerine Ait Aylık Prim ve Hizmet Belgelerinin Yasal Süresinde Verilmediği Gerekçesiyle Uygulanan İdari Para Cezasına İlişkin Kısmı yönünden Davanın Reddine Dair Kısmının İncelenmesi:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemin …’nın aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde kuruma verilmemesi nedeniyle verilen para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair kısmı, usul ve hukuka uygun olup, bu kısma ilişkin olarak davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
B- Mahkeme Kararının Dava Konusu işlemin İşten Ayrılış Bildirgesinin Süresinde Verilmemesi Nedeniyle Uygulanan İdari Para Cezasına İlişkin Kısmının İptaline Dair Kısmının İncelenmesi:
Dosyanın incelenmesinden, davacı sitenin apartman temizlik işlerini gören …’nın işten ayrılış bildirgesinin davalı idareye usulüne uygun şekilde süresinde verilmediği gerekçesiyle … Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemiyle 113,00 TL idari para cezası verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, sitede temizlik görevlisi olarak çalışan Zübeyde Kaya’nın 29/12/2014 tarihinde yapılan yerel denetimde fiili çalışmasına rastlanılmadığı, bu kişinin kendi beyanına göre 14/12/2014 tarihinde çalışmaya son verdiği, site yöneticisinin verdiği ifadede ise ilgili şahsın 2 aydır çalışmadığının beyan edildiği, buna rağmen apartman yönetimi tarafından işten ayrılış tarihinin 30/11/2014 olarak davalı kuruma bildirildiği, bildirimin kurum kayıtlarına 05/12/2014 tarihinde girdiği, bu nedenle Zübeyde Kaya adlı işçinin işten ayrılış bildirgesinin yasal sürede davalı idareye bildirilmediği sonucuna varıldığından dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu durumda, temyize konu kararın, dava konusu işlemin … adlı işçinin işten ayrılış bildirgesinin süresinde bildirilmemesi gerekçesiyle uygulanan 113,00 TL idari para cezasına dair kısmının iptaline ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz istemin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine ilişkin …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresinde verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair kısmının ONANMASINA, işten ayrılış bildirgesinin süresinde verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasının iptaline ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.