Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5107 E.  ,  2022/5468 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5107
Karar No : 2022/5468

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. V. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi adına asaleten… ve …’a
velayeten …
VEKİLLERİ : Av…

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları …’ın, 11/07/2008 tarihinde … ili, … ilçesi, … köyünde meydana gelen mayın patlaması sonucu ölmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, uğradıkları iddia edilen zararların tazmini istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile müteveffanın eşi … için 150.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuklarının her biri için ayrı ayrı 50.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 360.000,00TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 08/10/2015 tarih ve E:2012/462, K:2015/4151 sayılı bozma kararına uyularak, işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi, maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen 31/01/2018 tarih ve E:2016/2489, K:2018/294 sayılı kararın davanın kabulüne ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olay terör eylemi sonucu meydana geldiğinden, uyuşmazlığın 5233 sayılı Kanun kapsamında irdelenmesi gerektiği, 5233 sayılı Kanun hükümlerine göre manevi zararların karşılanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Anılan Kanun’un 50. maddesinin 4. fıkrasında, “Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 08/10/2015 tarih ve E:2012/462, K:2015/4151 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyize konu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu olan davanın kabulüne ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.