Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5256 E. , 2022/5545 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5256
Karar No : 2022/5545
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından; … İlçe Emniyet Müdürlüğünce işyerinde 29/05/2014 tarihinde yapılan denetim sonucunda çalışanların sigorta girişlerinin olmadığının tespit edildiğinden bahisle 11 kişinin işe giriş bildirgesinin ve 2014/05 ayına ilişkin aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresinde Kuruma verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun’un 102. maddesi uyarınca 61.047,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 16/05/2017 tarih E:2016/5761, K:2017/2523 sayılı bozma kararına uyularak, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Mahkeme kararının haksız, Kurum işleminin ise usul ve yasaya uygun olduğu, işleme konu tutanağın işletmeci tarafından herhangi bir itirazda bulunulmaksızın imzalandığı, iş yerinde bulunan işçilerin isimlerinin tutanakta yer almamış olmasının işlemin hukuka aykırı bir nitelik taşıdığını göstermediği, zira TC kimlik numarasının kişinin kimliğinin tespiti için isimden daha ayırt edici bir bilgi olduğu, kararda yer alan “TC Kimlik nolarının üstünkörü yazıldığı” ifadesinin ise objektif bir tespit olmayıp hükme gerekçe edilmesinin mümkün olmadığı, TC Kimlik no’larında, yanlışlık veya eksiklik olmadığına göre “üstünkörü” yazılmış olmalarının da söz konusu olmayacağı, polis memurlarının kişilerin ne şekilde ve ne sıfatla orada bulunduğunu açıklayıcı bilgilere yer vermesi zorunluluğunun bulunmadığı, işyeri yetkilisi de itiraz etmeksizin tutanağı imzaladığından yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından davalı idarenin temyiz talebinin reddi ve davanın kabulü yönündeki idare mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun’un 50. maddesinin 4. fıkrasında, “Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 16/05/2017 tarih E:2016/5761, K:2017/2523 sayılı bozma kararına uyularak verildiği anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.