Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5623 E.  ,  2022/5569 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5623
Karar No : 2022/5569

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …

TEMYİZ EDEN MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacılar, davalı idare ve müdahil … tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, Denizli … Devlet Hastanesi’nde 12/01/2015 tarihinde ameliyat edilen …’un karnında gazlı bez unutulduğundan bahisle … için 5.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, eşi … için 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 205.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 12/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıların maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı … için 50.000,00 TL, davacı … için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 10/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin kısmına karşı davacılar ve davalı idare tarafından yapılan istinaf başvuruları üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminatın yerinde olmadığı, yerleşik yargısal kararlara ve manevi tazminatla ilgili çağdaş hukuk anlayışına göre hükmedilen manevi tazminat miktarının oldukça az olduğu iddialarıyla temyize konu kararın, manevi tazminatın isteminin reddine yönelik istinaf istemlerinin reddine ilişkin kısmının; davalı idare tarafından, zarar ile yürütülen hizmet arasında illiyet bağı ortaya konulmadan karar verildiği iddiasıyla temyize konu kararın, manevi tazminat isteminin kabulüne yönelik istinaf istemlerinin reddine ilişkin kısmının ve müdahil … tarafından ise, oluşan şekil ve renk değişimi sonucu ameliyatlarda kullanılan spançların yerleştirildikleri alanda görülmesinin zorlaştığı, davanın kabulü halinde rücu imkanı söz konusu olacağından düzenlemeler ışığında kusurun bulunup bulunmadığının yanı sıra, varsa kime ait olduğu ve hangi oranda idarenin, hemşirenin ve cerrahi ekibin kusurlu olduklarının ayrı ayrı değerlendirilmesi için dosyanın 3 kişiden müteşekkil üniversite öğretim üyelerinden bir heyete gönderilmesi gerektiği, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, kusurun varlığı kabul edilse dahi kast bulunmadığı, ceza hukuku anlamında bir suç mevcut değilken cezalandırma amacıyla manevi tazminata hükmedilemeyeceği iddialarıyla temyize konu kararın aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı ve müdahil Hayrettin Güler tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacıların ve davalı idarenin temyiz isteminin reddi, müdahil …’in temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
A) Müdahil …’in Temyiz İsteminin İncelenmesi
Bilindiği üzere, istinaf mahkemelerinin faaliyete geçmesinin ardından ilk derece mahkemesi kararına yönelik usul ve hukuka aykırılık iddiaları için öncelikle istinaf kanun yoluna başvurulmakta, istinaf incelemesi sonucuna göre de temyiz kanun yoluna gidilmektedir.
Bu bakımdan, … İdare Mahkemesi kararına karşı müdahil tarafından istinaf kanun yoluna başvurulamadığından ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı müdahil ya da yanında davaya katıldığı idare yönünden aleyhe yeni bir hüküm de içermediğinden müdahil Hayrettin Güler’in temyiz isteminin incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
B) Davacıların ve Davalı İdarenin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davacılar ve davalı idare tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların ve davalı idarenin temyiz istemlerinin REDDİNE, müdahil …’in temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.