Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5772 E.  ,  2022/3856 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5772
Karar No : 2022/3856

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Dokuma ve Tekstil Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; 5510 sayılı Kanun’da belirtilen işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin Kuruma ibraz edilmediğinden bahisle, aynı Kanun’un 102/a-2, 102-c-4 ve 102/j maddeleri kapsamında 301.632,00 TL idari idari para cezası verilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı … Sosyal Güvenlik Merkezi işlemi ile anılan işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve K: … sayılı itiraz komisyonu kararının iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu karara karşı davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … İdare Mahkemesince, … tarih ve E:… , K:… , İstinaf No:… sayılı kararla; 14/11/2017 tarihinde tebliğ edilen mahkeme kararına karşı 30 günlük istinaf süresi geçirildikten sonra 19/12/2017 tarihinde istinaf yoluna başvurulduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun’un 45. ve 48/6. maddeleri uyarınca istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesince istinaf talebinin, esası incelenmeden süre aşımı nedeniyle reddinin Anayasa ve Kanunlar ile tanınmış olan hak arama özgürlüğünün kısıtlanması sonucunu doğurduğu, esasa ilişkin taleplerinin hukuka ve Kanunlara uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.