Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5775 E.  ,  2022/5185 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5775
Karar No : 2022/5185

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Türkiye Temsilciliği (…)
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Hatay Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünce davacı temsilcilikte yapılan denetim üzerine 71 kişinin çalıştığının … tarih ve … sayılı yazı ile davalı kuruma bildirilmesinin ardından söz konusu 71 kişinin davacı temsilciliğe ait iş yerinde çalışmasına rağmen işe giriş bildirgelerinin, 2015/03 dönemine ait aylık prim ve hizmet belgesinin, işten ayrılış bildirgelerinin ve işyeri bildirgesinin davalı idareye bildirilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun’un 102. maddesinin 1. fıkrasının (a/2), (b/1), (c/4) ve (j) bentleri gereğince toplam 177.821,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 5510 sayılı Kanun’un 59. maddesinin 7. fıkrası uyarınca Hatay Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün … tarih ve …sayılı raporu dayanak alınarak işlem yapıldığı, bu raporun ise kanuna uygun olarak düzenlendiği, davacının bu raporun iptaline yönelik olarak ayrıca dava açabileceği, usul ve yasalara uygun olarak düzenlenen ve iptal edilmeyen rapora göre tesis edilen işlemin 5510 sayılı Kanun’a uygun, temyize konu kararın ise usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.