Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5776 E.  ,  2022/5186 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5776
Karar No : 2022/5186

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Türkiye Temsilciliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; Hatay Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünce davacı Kuruluşa ait işyerinde yapılan denetimde 114 kişinin sigortasız çalıştığının tespit edilmesi üzerine davalı idarece söz konusu kişilerin işe giriş bildirgelerinin, 2015/3 dönemine ait aylık prim ve hizmet belgesinin ve işten ayrılış bildirgelerinin süresinde verilmediğinden bahisle, 5510 sayılı Kanun’un 102. maddesinin 1. fıkrasının (a/2), (c/4) ve (j) bentleri gereğince toplam 279.949,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı İtiraz Tetkik Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Hatay Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı raporuna istinaden işlem yaptığı, bu raporun Kanuna uygun olarak düzenlendiği, bu rapor uyarınca söz konu şahısların çalışma izni olmaksızın çalıştıklarının sabit olduğu, Kanunda Kurum’a bildirilen rapor ya da bildirimler üzerine yeniden inceleme ve araştırma yapılmasına dair hüküm bulunmadığı, davacının aksini ispatlamasının gerektiği, davacının bu raporun iptaline yönelik ayrıca dava açabileceği, idarelerinin usul ve yasalara uygun olarak düzenlenen ve iptal edilmeyen rapora göre yaptığı işlemin 5510 sayılı Kanun’a uygun, Mahkemece verilen kararın ise usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.