Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5779 E.  ,  2022/4367 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5779
Karar No : 2022/4367

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : İzmir ili, Bornova ilçesi, … Mahallesi, …. Sokak, No:… adresinde bulunan Kardelen … adlı işletmede, sigortasız işçi çalıştırıldığından bahisle, bu kişilere ait işe giriş bildirgeleri, aylık prim ve hizmet belgelerinin ve işten ayrılış bildirgelerinin Kuruma verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun’un 102. maddesi uyarınca işe giriş bildirgeleri yönünden tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle 176.246,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu idari para cezasının 160.874,00 TL’lik kısmının iptaline, geri kalan 15.372,00 TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararının haksız olduğu, ilgili tutanaklar incelendiğinde çalışma olgusunu ortaya koyan hiçbir somut tespit olmadığı, bu tutanakların ihbar mahiyetinde olduğu, davalı Kurumun bu ihbarlar üzerine kendi denetim elemanları tarafından yapılacak somut tespitlerle çalışma olgusunu ortaya koyması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyize konu davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.