Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5781 E.  ,  2022/4364 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5781
Karar No : 2022/4364

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sağlık Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; 2011/3-2014/7 dönemine ait aylık prim ve hizmet belgeleri ile yine aynı döneme ait sosyal güvenlik destek primi belgelerinde prime esas kazanç tutarlarının eksik gösterilmesi ve aynı dönemde tutulması gereken defterler ile ücret bordrolarının geçersizliği nedeniyle 5510 sayılı Kanun’un 102. maddesi uyarınca 171.554,00 TL idari para cezası uygulanmasına dair … tarihli ve… sayılı işlem ile dayanağı olan Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı inceleme raporunun iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline, … tarihli ve …sayılı inceleme raporu yönünden ise 2577 sayılı Kanun’un 15 maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; … İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusuna konu iptale ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süre yönünden reddinin gerektiği, Mahkeme kararının haksız olduğu, zira işlemde eksik inceleme olmayıp geniş kapsamlı bir araştırma ve teferruatlı bir inceleme neticesinde işlemin düzenlendiğinin açıkça görülebildiği, 5510 sayılı Kanun’un 59. maddesi uyarınca davacının tutanaktaki tespitlerin aksini ispatlaması gerekirken somut bir delil sunamamış olduğu, ayrıca Mahkemece ilgili kuruluşlarla yazışma yapılıp bilgi ve belge toplanması gerekirken bu konuda araştırma yapılmayıp Kurum aleyhine karar verilmiş olmasının eksik ve hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu … tarihli ve … sayılı işlemin iptali, …tarihli ve … sayılı inceleme raporu yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolundaki … İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.