Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/1522 E. , 2022/3431 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1522
Karar No : 2022/3431
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Gürcistan uyruklu olan davacı tarafından, Türk vatandaşlığına alınma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin, … tarih ve … sayılı Antalya Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü işlemi ile tebliğ edilen … tarih ve … sayılı İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/01/2019 tarih ve E:2015/2640, K:2019/404 sayılı süre ret kararının bozulmasına ilişkin bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda davanın esasına yönelik olarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı idareye yükletilmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, vatandaşlığa alınma talebinde bulunanların durumunun eşleri ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda davacı ve Türk vatandaşı eşinin suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak ve bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçlarından yargılandığı, davacının Türk vatandaşı eşinin isnat edilen suçlardan hapis cezası alması nedeniyle haklarında olumlu kanaat oluşmadığı, bu nedenle yapılan inceleme ve araştırma sonucunda vatandaşlık başvurusunun reddine karar verildiği, ayrıca davacının daha sonra evlenme yoluyla Türk vatandaşlığına alınma başvurusunda bulunduğu, anılan başvurunun da reddi üzerine açılan dava sonucunda, dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden, davacının Türk vatandaşlığına tescilinin sağlandığı, söz konusu dava daha sonraki bir tarihte açıldığından dava açılmasına sebebiyet verilmediği belirtilerek, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu sebeple temyize konu kararın vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
İdare Mahkemesi kararının temyiz istemine konu vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.