Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/349 E. , 2022/4790 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/349
Karar No : 2022/4790
DAVACILAR : 1- … (…)
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …/ …
VEKİLİ : Hukuk ve Mevzuat …
…
2- … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Vekili
…
DAVANIN_KONUSU :
Dava; davacılardan …’ın kendisi ve aile bireyleri için yapmış olduğu istisnai olarak Türk vatandaşlığının kazanılması istemli başvurusunda yer alan tek çocuğu diğer davacı … ile ilgili olumlu karar verilmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Davacı … tarafından, istisnai olarak Türk vatandaşlığına hak kazanmak için mevzuatta öngörülen tüm şartlar yerine getirilerek 12/04/2019 tarihinde Türk vatandaşlığının kazanılması istemli başvurunun yapıldığı, mevzuat gereği bu başvurudan eşinin ve on sekiz yaşından küçük çocuğunun da yararlanarak Türk vatandaşlığına kazanabildiği, bu nedenle başvuru formunda eşinin ve çocuğunun da bilgilerine yer verdiği, davacı …’ın tek çocuğu olan diğer davacı …’nın doğum tarihinin 24/07/2011 olduğu ve başvuru tarihi itibarıyla on sekiz yaşını doldurmasına 3 ay on iki günlük bir süre olduğu, başvurunun daha önce yapılan başvurulara kıyasen çok daha uzun bir süre olan yüz yirmi üç gün sonra karara bağlandığı, anılan süre sonunda tebliğ edilen onay duyuru belgesi ile davacı …’ın ve eşinin başvurusunun onaylandığı bildirilmekle birlikte diğer davacı olan çocuğunun karar tarihi itibarıyla reşit olduğundan bahisle adına yer verilmediği, başvuru tarihinde on sekiz yaşını doldurmamış olan davacının başvurusunun idarinin işleyişindeki gecikme nedeniyle reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, Türk vatandaşlığını istisnai yoldan kazanmak amacıyla yapılan başvurularda ergin olmama şartının karar tarihi itibarıyla aranacağına ilişkin olarak mevzuatta bir hüküm bulunmadığı, dava konusu işlemin Anayasa’nın 41. maddesine, aile birliğinin korunması ilkesine ve çocuk haklarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMALARI :
… tarafından;
5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarına tescil işlemi sırasında Cumhurbaşkanı kararı tarihinin dikkate alındığı, davacı …’nın Cumhurbaşkanı kararı tarihi itibarıyla reşit olması nedeniyle işlemlerinin sonuçlandırılamadığı, anılan davacının Türk vatandaşlığına alınma talebinin 30/10/2019 tarih ve 137801 sayılı Bakan onayı kapsamında 5901 sayılı Kanun’un 12. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca sonuçlandırıldığı ve davacı …’nın … tarih ve … sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile Türk vatandaşlığına alınarak nüfus kayıtlarına tescilinin yapıldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, konusu ve davacı ile menfaat ilgisi kalmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği,
… Bakanlığı tarafından;
5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarına tescil işlemi sırasında Cumhurbaşkanı kararı tarihinin dikkate alındığı, davacı …’nın Cumhurbaşkanı kararı tarihi itibarıyla reşit olması nedeniyle işlemlerinin sonuçlandırılamadığı, ancak sonrasında anılan davacının Türk vatandaşlığına alınma talebinin 30/10/2019 tarih ve 137801 sayılı Bakan onayı kapsamında 5901 sayılı Kanun’un 12. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca sonuçlandırıldığı ve davacı …’nın … tarih ve … sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile Türk vatandaşlığına alınarak nüfus kayıtlarına tescilinin yapıldığı, yapılan işlemlerin kanuna ve ilgili mevzuata uygun olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacı …’nın … tarih ve … sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile Türk vatandaşlığına alınmış olması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava; … isimli kişinin kendisi ve aile bireyleri için istisnai olarak Türk vatandaşlığına kabul edilmesi müracaatının tek çocuğu … yönünden kabul edilmemesine ilişkin Cumhurbaşkanlığının … gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının Türk vatandaşlığına alınma talebinin … tarihli ve … sayılı Bakan onayı kapsamında sonuçlandırılarak, Cumhurbaşkanlığının … gün ve … sayılı kararıyla kabul edildiği anlaşıldığından, bu aşamada davanın konusu kalmamıştır.
Açıklanan nedenle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Bakılan dava, davacılardan …’ın kendisi ve aile bireyleri için yapmış olduğu istisnai olarak Türk vatandaşlığının kazanılması istemli başvurusunda yer alan tek çocuğu diğer davacı …ile ilgili olumlu karar verilmemesine ilişkin … tarih ve …sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı …’nın Türk vatandaşlığına alınmasına ilişkin başvuru, 30/10/2019 tarih ve 137801 sayılı Bakan onayı kapsamında 5901 sayılı Kanun’un 12. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca sonuçlandırılarak anılan davacı … tarih ve … sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile Türk vatandaşlığına alınmış ve bu durum nüfus kayıtlarına tescil edilmiştir.
Bu nedenle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2..Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılaara iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 26/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.