Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/3569 E. , 2022/4791 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3569
Karar No : 2022/4791
DAVACI : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Huk. Müş. Av. …
DAVANIN_KONUSU :
16/05/2020 tarih ve 31129 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kıyı Tesislerinde Verilen Hizmet Kalemleri ile Bu Hizmet Kalemlerinin Taban ve Tavan Ücretlerinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Tebliğin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
2007 yılında Mersin Limanının işletme hakkının 36 yıllığına devralındığı, idarenin önce Kılavuzluk Ve Römorkörcülük Hizmetleri Yönetmeliği ile imtiyaz hakkını ihlal ettiği, bunlara karşı davalar açıldığı, İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından yürütmenin durdurulması kararı verildiği, buna rağmen yeni Yönetmelik çıkarıldığı, ona karşı da dava açtığı, şimdi ise tebliğ ile haklarının kısıtlandığı, imtiyaz sözleşmesinde hizmetler için ücret tarifesini rekabetçi anlayışla belirleme yetkisinin olduğu, ihale şartnamesinde de bu hususun yer aldığı, Tebliğ ile imtiyaz sözleşmesine göre hizmet sunma hakkının kısıtlandığı ve tarife belirleme yetkisinin de elinden alındığı, imtiyaz sözleşmesi ile tanınan hakların kamusal nitelikli subjektif haklar olduğu, idarenin onaylamadığı imtiyaz sözleşmesinde olan hizmetlerin sunulamayacağı, Tebliğ’de imtiyaz hakkı olan işletmelerin muaf olacakları yönünde bir hüküm bulunmadığı, 1,35 milyar dolar yatırım yapılmasına rağmen tarife belirleyemediği, ilgili kurum ve kuruluşların görüşlerinin alınmadığı, Tebliğin usule ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI :
Tebliğin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesince verilen görev uyarınca tüm limanlarda standart bir hizmet sınıfı oluşturmak, limanlar arası rekabeti bozucu unsurları ortadan kaldırmak, hizmet tarifelerinin şeffaf ve karşılaştırılabilir olmasını sağlamak için yürürlüğe konulduğu, Tebliğ ile herhangi bir ücret tarifesi belirlenmediği, Tebliğ hükümlerinin davacının imtiyaz sözleşmesi ile elde ettiği kazanımlarına herhangi bir kısıtlama getirmediği, yalnızca hizmet kalemlerinin sınırlandırıldığı, hizmetlerden alınacak ücretlerin serbest piyasa koşullarına bırakıldığı, idarenin 6. madde gereği tarife de yayımlayabileceği, ancak denizcilik idaresi olarak bu alanda tarife ortaya koymanın her durumda gerekli ve verimli bir araç olmadığının bilindiği, Tebliğ ile sadece hizmet kalemlerinin belirlendiği, kıyı tesislerinin uygulayacakları hizmet tarifesini kendilerinin belirleyeceği, idarenin rekabeti engelleyici, dış ticareti olumsuz etkileyebilecek limanlar tarafından belirlenen hizmet kalemleri ile ilgili ücret belirleme yetkisini saklı tuttuğu, hizmet kalemleri listesine ekleme ve çıkarma yapılabildiği sadece idarenin onayına sunulacağı, davacının işletme hakkına, tarife belirleme yetkilerine bir müdahale söz konusu olmadığı, Tebliğin usule ve hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :.Dava konusu Tebliğin, 11/12/2020 tarih ve 31331 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kıyı Tesislerinde Gemilere Verilen Hizmetlere İlişkin Tebliğin 9. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava; Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığınca 16/05/2020 tarih ve 31129 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kıyı Tesislerinde Verilen Hizmet Kalemleri ile Bu Hizmet Kalemlerinin Taban ve Tavan Ücretlerinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Tebliğin iptali istemiyle açılmıştır.
11/12/2020 tarihli ve 31331 sayılı Resmi Gazete’de Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından yayımlanan “Kıyı Tesislerinde Gemilere Verilen Hizmetlere İlişkin Tebliğ”in 9. maddesi ile dava konusu edilen ve iptali istenilen Tebliğin yürürlükten kaldırıldığı belirtilmiş olduğundan, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmesinin uygun olacığı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Bakılan dava, 16/05/2020 tarih ve 31129 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kıyı Tesislerinde Verilen Hizmet Kalemleri ile Bu Hizmet Kalemlerinin Taban ve Tavan Ücretlerinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Tebliğin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava konusu Tebliğ, 11/12/2020 tarih ve 31331 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kıyı Tesislerinde Gemilere Verilen Hizmetlere İlişkin Tebliğin 9. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır.
Bu nedenle, iptali istenen Tebliğ yürürlükten kaldırılmış olduğundan, esasının incelenme olanağı kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2..Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 26/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.