Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/113 E.  ,  2022/2591 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/113
Karar No : 2022/2591

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. V. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU :Davacıların müşterek çocuğu …’ın, Bingöl’de güvenlik güçlerince etkisiz hale getirilen teröristlerin cenazelerinin defin işlemleri esnasında 29/03/2006 tarihinde Diyarbakır’da gerçekleşen gösterilerde güvenlik güçlerince açılan ateş sonucu yaralanıp akabinde hayatını kaybettiğinden bahisle, bu olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olarak 60.000,00 TL maddi ve 120.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesi’nin 22/01/2016 tarih ve E:2015/3007, K:2016/373 sayılı vekalet ücreti yönünden bozma kararına uyularak davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin yürürlüğe girmesinden önce açılan davalarda vekalet ücretinin verilip verilmeyeceği belirlenirken hükmün verildiği tarihin esas alınması ve bu nedenle lehlerine nispi vekalet ücretine hükmedilmese bile maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI :Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca reddi ile, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca, anılan Kanun’un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca REDDİNE,
2…. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.