Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/2614 E.  ,  2022/2768 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2614
Karar No : 2022/2768

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … Teks. Mak. Servisi San. ve Tic. Ltd. Şti.
2- … mirasçıları;
… , … , …
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Aydın ili, Kuşadası ilçesi, … Mahallesi adresinde ve tapunun … , … , … parselleriyle … ada, … parselinde kayıtlı taşınmazların maliki olan … ‘ ın söz konusu taşınmazlar üzerinde bulunan büyükbaş ve küçükbaş hayvancılık işletmesinin 1 yıl içinde kentsel gelişme alanı haricinde en yakın konut ya da tesise 500 metre mesafeden uzak bir yere taşınmasını zorunlu kılan Kuşadası İlçesi Hıfzıssıhha Meclisi kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 06/03/2017 tarih ve E:2016/6445, K:2017/1212 sayılı bozma kararı uyarınca yapılan yargılama neticesinde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davanın açılmasına idarelerinin sebebiyet vermediği, dava konusu işlemin dava açıldıktan çok sonra … tarih ve … sayılı Kuşadası İlçe Hıfzıssıhha Meclisi Kararı ile iptal edildiği, bu nedenle davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılması ile idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.