Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/4115 E.  ,  2022/3629 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4115
Karar No : 2022/3629

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, mülkiyeti Hazineye ait olan ve gelirinin %10’u Hazineye yatırılmak şartıyla Taşucu Belediye Başkanlığı’na devredilen Taşucu İskelesi üzerinde bulunan gümrük sahası içerisinde liman içi hizmetleri sunan ve yüzde doksan ikisi Taşucu Belediyesine ait olan … İnşaat Ticaret Turizm Sanayi Limited Şirketi’nin 2008 yılında elde ettiği gelirin %10 ‘u olan 79.440,95 TL Hazine payının mevzuat gereği olduğu öne sürülerek vade tarihinden (geliri izleyen yıl Ocak ayı) itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 19/04/2019 tarih ve E:2015/4622, K:2019/3185 sayılı bozma kararına uyularak, 2577 sayılı Kanun’un 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendi ile 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, istenilen alacağın 6183 sayılı Kanun kapsamında kamu alacağı olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla 6183 sayılı Kanun’a göre tahsil edilemeyeceği, davanın tam yargı davası niteliği taşıdığı, %10 Hazine payı için davalı Belediyeye gönderilen yazının yasadan kaynaklanan borcun yatırılmasına yönelik ihtar niteliği taşıdığı, bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın incelenmeksizin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.