Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4717 E. , 2021/3997 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4717
Karar No : 2021/3997
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkili hakkında verilen Anayasa Mahkemesi kararında müvekkilinin adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verildiği, aynı kararda başka bir başvurucuya manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi nedeniyle davacıya da söz konusu Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca 10.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle Adalet Bakanlığı’na yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine 10.000,00 TL maddi tazminatın Anayasa Mahkemesinin karar tarihi olan 29/09/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle Adalet Bakanlığı’na karşı açılan davada; … İdare Mahkemesince tek hakimle verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ile … İdare Mahkemesince tek hakimle verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesi, 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu; 36. maddesinde, “İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, İdari mahkemesidir.” hükümlerine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından 6772 sayılı Kanun uyarınca tediye ücretinin kendisine ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın aleyhine sonuçlanmasına karşın kendisiyle aynı durumda olan kişiler tarafından açılan davaların davacıların lehine sonuçlanmasının adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunulduğu, bu başvuru neticesinde Anayasa Mahkemesince Yargıtayın daireleri arasında içtihat farklılıklarının giderilmemesi nedeniyle davacı ve diğer başvurucuların adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine karar verildiği, bu kararda başka bir başvurucuya tazminat ödenmesine karar verilmesi üzerine davacı tarafından uğranıldığı ileri sürülen 10.000,00 TL manevi zararın tazmini istemiyle Adalet Bakanlığı’na başvurulduğu, başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacının uğradığını iddia ettiği zararın Yargıtay Başkanlığı’nın Yargıtayın daireleri arasında içtihat farklılıklarını gidermemesinden kaynaklandığının ileri sürüldüğü, bu nedenle tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun Adalet Bakanlığı’na yapıldığı anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin (a) bendi uyarınca Adalet Bakanlığı’nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde … İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir … İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.