Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/5094 E.  ,  2021/6534 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5094
Karar No : 2021/6534

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : 25/08/2011 tarihinde torunu ile birlikte Melih Gökçek Parkı’na giden davacının, parkta bulunan güvenlik görevlisi tarafından tacizle suçlanması üzerine götürüldüğü karakolda tehdit edildiği ve işkenceye uğradığı iddiasıyla uğradığını ileri sürdüğü 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazmin edilmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 27/11/2018 tarih ve E:2016/2890 K:2018/3685 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, olay nedeniyle hakkında açılan ceza davası sürerken işlerinin aksadığı bu nedenle maddi zarara uğramasına karşın Mahkemece bu yöndeki talebin reddedilmesinin ve ıslah talebinin değerlendirilmemesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla Mahkeme kararının maddi tazminatın reddine ilişkin kısmının; davalı idare tarafından uyuşmazlık konusu olayda davacının görevli polis memurlarını tehdit ettiği, onlara hakarette bulunduğu, davalı idareye yükletilecek hizmet kusurunun bulunmadığı iddiasıyla kararın manevi tazminatın kabulüne ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idarece savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın kısmen kabul, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.