Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/5595 E.  ,  2022/4075 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5595
Karar No : 2022/4075

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Tarım Ürünleri Hayvancılık Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ: Av. … Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından, gerçeğe aykırı müstahsil makbuzu düzenlemek suretiyle fazladan kütlü pamuk desteği ödenmesine sebebiyet verdiğinden bahisle, haksız ödendiği ileri sürülen 2.669.150,00 TL’nin tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu ödeme emrinin 1.659.975,15 TL’lik kısmının iptaline, 1.009.175,10 TL’lik kısmının reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, redde ilişkin kısmına yönelik davacının istinaf başvurusunun kabulüne, redde ilişkin kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden de dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, amme alacağının davacı şirket tarafından vadesinde ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, idarelerinin yetkili tahsil dairesi olduğu ve bunun haricinde uyuşmazlık ile ilgili herhangi bir tasarrufunun bulunmadığı, idarelerinin kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmına yönelik olarak yapılan davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi, redde ilişkin kısmına yönelik olarak davacının istinaf başvurusunun kabulü, redde ilişkin kısmının kaldırılması ve bu kısmının da iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.