Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/5833 E.  ,  2022/3687 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5833
Karar No : 2022/3687

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : Davacı tarafından, şiddetli böbrek ağrısı şikayetiyle başvurduğu Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan enjeksiyon sonucunda sol bacağında sakatlık oluştuğu ve olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddialarıyla 30.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/10/2020 tarih ve E:2019/3362, K:2020/1985 sayılı bozma kararına uyularak, davacının manevi tazminat isteminin 30.000,00 TL’lik kısmının kabulü ile bu miktarın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu olayda hizmet kusurunun bulunduğu, manevi tazminat isteminin tamamına hükmedilmesi gerektiği, kararın maddi tazminat talebi açısından da bozulması gerektiği, kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının da hukuka aykırı olduğu, davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, tazminata hükmedilmemesi gerektiği, hükmedilen tazminata faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu, ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.