Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/6221 E.  ,  2022/3024 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6221
Karar No : 2022/3024

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : İstanbul ilinde … sicil numarasına kayıtlı uzlaştırmacı olarak görev yapan davacı tarafından, 5 adet uzlaştırma dosyasını teslim almasına rağmen uzlaştırma işlemlerinin tamamlanabilmesi için tarafına verilen yasal süre içerisinde uzlaştırma işlemlerine başlayıp sonuçlandırmadığından bahisle Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği’nin 49. maddesinin 1. fıkrası gereğince uzlaştırmacı sicilinden ve listesinden çıkarılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aile bireylerinin sağlık sorunları sebebiyle kendisine tevdi edilen uzlaştırma dosyalarına ilişkin işlem yapamadığı, ancak davalı idarece anılan durumu değerlendirilmeksizin davaya konu işlemin tesis edildiği, söz konusu işlemin ölçülülük ve orantılılık ilkelerine aykırı olduğu, ayrıca olay tarihinden sonra, uzlaştırma süreçlerinde yaşanan aksaklıklar dolayısıyla uzlaştırma dosyalarının fiziken değil UYAP sistemi üzerinden teslim alınması ve uzlaştırma sürelerinin uzatılmasına yönelik düzenlemeler getirildiği, uygulamadaki bu aksaklıklar gözetilmeden hakkında en ağır yaptırımın uygulanmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyizen incelenen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.