Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6678 E. , 2021/5830 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6678
Karar No : 2021/5830
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Diyarbakır İli, … Adliyesi hakimi olarak görev yapmakta iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen davacı … tarafından, hakkında Gaziantep … Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden ceza yargılaması sonucunda beraat kararı verildiğinden bahisle mülkiyeti kendisine ait olan polisce el konulan ve taşıma ruhsatı Karaman İl Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen bir adet … marka, 9 mm çap ve … seri nolu tabanca, üç adet boş şarjör, 1 adet temizleme yağı, 2 adet harbi ve 1 adet kilidin müsadere edilmesi ile … seri numaralı kamu görevlisi silah taşıma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin kaldırılması yolunda yapılan başvurunun reddine ilişkin Karaman Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü’nün … tarih ve …. sayılı işlemi nedeniyle oluştuğu iddia edilen zararına karşılık (fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak) 1.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Karaman Valiliği’ne karşı açılan davada; Konya … İdare Mahkemesince tek hakimle verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile Adana … İdare Mahkemesince tek hakimle verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 36. maddesinde; “İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, idare mahkemesidir.” kuralı yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, hakim olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarılan davacı tarafından, Gaziantep … Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden ceza yargılaması sonucunda hakkında verilen beraat kararından bahisle taşıma ruhsatı Karaman İl Emniyet Müdürlüğünce verilen silahının ve parçalarının müsadere edilmesi ile ruhsatın iptal edilmesine ilişkin işlemin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun, davacının Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarıldığı, 7145 sayılı Kanun’un 12. maddesi ile 3713 sayılı Kanun’a eklenen ek 4. maddede, Milli Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ve iltisakı yahut bunlarla irtibatı nedeniyle kamu görevinden çıkarılanların silah ruhsatlarının iptal edileceğinin düzenlendiği, bu silahların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verileceği ve 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu’nun ek 8. maddesine göre ilgili idarelerce işlem tesis edileceği hükmünün amir olduğu, bu itibarla 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun ek 4. maddesi gereğince davacıya ait bir adet … marka 9 mm çap ve … seri nolu silah, üç adet boş şarjör ve parçaların mülkiyetinin kamuya geçirildiği gerekçesiyle Karaman Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile reddedildiği, anılan işlem nedeniyle oluştuğu iddia edilen zararına karşılık (fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak) 1.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının, Gaziantep … Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla hakkında beraat kararı verildiğinden bahisle silahının ve parçalarının müsadere edilmesi ile ruhsatının iptaline ilişkin işlemin kaldırılması yolunda yaptığı başvurunun reddine dair Karaman Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü’nün işleminden kaynaklanan tam yargı davası niteliğindeki iş bu uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin, ileri sürülen zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Konya İdare Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Konya 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.