Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/768 E.  ,  2022/2564 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/768
Karar No : 2022/2564

TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR):1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ: Av. …
5-…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacıların murisi … ‘in 30/09/2016 tarihinde ilaç almak suretiyle intihar girişiminde bulunması sonrasında … Üniversite Hastanesi acil servisinde gerekli tıbbi müdahalenin yapılmamasından dolayı vefat ettiğinden bahisle, olayda davalı idarenin yürüttüğü sağlık hizmetinin kusurlu işletilmesi sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık baba … için 5.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, anne … için 5.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, kardeşler … ve … için ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi ve kardeş … için 75.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi ve 525.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, psikiyatri ve yoğun bakım konsültasyonlarının geç yapıldığı, yoğun bakımda yer yoksa vakit geçirilmeden sevk yapılması gerektiği, sevk işlemi esnasında da stabilizasyonun sağlanmadığı olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu, karara esas alınan bilirkişi raporunda gerçeğe aykırı tespitler ve birçok eksiklik bulunduğu, söz konusu eksikliklerin yeni alınacak rapor ile açıklığa kavuşturulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin istemi halinde davacılara iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.