Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/1286 E.  ,  2022/3272 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1286
Karar No : 2022/3272

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 29/10/2008 tarihinde hastalığı nedeniyle gittiği Bingöl Devlet Hastanesi acil servisinde yapılan yanlış iğne nedeniyle ayağında kalıcı sakatlık meydana geldiğinden bahisle uğradığı zararlarına karşılık 30.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 50.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 29/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, daha önce davanın reddine yönelik verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 05/02/2019 tarih ve E:2014/3146, K:2019/290 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanarak kesinleşmesi, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne; 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacının idareye başvuru tarihi olan 23/10/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat isteminin geriye kalan 10.000,00 TL’lik kısmının ise reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kabule ilişkin kısmının davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, tıbbi müdahalelere yönelik olarak mevzuatta muvafakatin her durumda yazılı olması şartının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kısmen kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.