Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1399 E. , 2022/1457 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1399
Karar No : 2022/1457
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … tarafından, çocuğunun tedavisi için gerekli olan işitmeye yardımcı sağ ve sol koklear implant isimli malzemenin Sosyal Güvenlik Kurumunca ödenmeyen fark bedeline karşılık şimdilik 100,00 TL’nin davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Ankara … İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Manisa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, Manisa … İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesi, 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Anılan Kanun’un 36. maddesinde de, “İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idari mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı … tarafından, bakmakla yükümlü olduğu çocuğu …’ın tedavisi için almış olduğu sağ ve sol koklear implant isimli malzemenin her biri için ödediği 20.360,00 TL fark bedelinin iadesi istemiyle yapılan başvuruların Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün … tarih ve … ve … sayılı işlemlerle reddedilmesi üzerine, anılan işitmeye yardımcı cihazın fark bedeli için şimdilik 100,00 TL tutarın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle görülen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ödememe işleminden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendi ve 32. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözmeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği sonucunda ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Manisa 1. İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, 21/03/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.