Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/1928 E.  ,  2022/4524 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1928
Karar No : 2022/4524

TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR) :
1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları …’ın, İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Cerrahisi Anabilim Dalında 10/08/2005 tarihinde olduğu kasık fıtığı ameliyatı öncesi ve sonrasında meydana gelen hizmet kusurları nedeniyle hayatını kaybettiği iddiasıyla, zararlarına karşılık toplam 1.000,00 TL maddi ve toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 10/10/2019 tarih ve E:2019/6086, K:2019/6558 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozulun kısım yönünden bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, Mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, meydana gelen zararın hizmet kusurundan kaynaklanmadığı, ağır hizmet kusuru bulunmadığından manevi tazminata hükmedilemeyeceği ve idarelerinin harçtan muaf olduğundan aleyhlerine yargılama giderine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar ve davalı idare tarafından, karşı tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.