Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/2031 E. , 2022/3995 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2031
Karar No : 2022/3995
DAVACI : … Yatırımları ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünce “müstakil müessese sahipliklerinin mevzuata uygun hale getirilmesi için verilen sürenin 31/03/2021 tarihine kadar uzatıldığı” yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı Genel Yazısının ve bu Yazı uyarınca tesis edildiği belirtilerek İstanbul Valiliği Fatih İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca tetkik hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; Kanun’un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış, 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde, uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.
İptal davalarında iptali istenilen işlem ya da işlemlerin sayı, tarih, tebliğ tarihinin açıkça belirtilmesi ve hangi işlemin iptalinin istenildiğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması, ayrıca istemlerin dilekçenin bütünü içerisinde tutarlılık gösterilmesi, dilekçe ekinde davaya ilişkin bilgi belgeler ile birlikte iptali talep edilen işlem ya da işlemlerin de sunulması gerekmektedir.
Dava dilekçesinin;
-“Konusu” ve “Netice ve Talep” başlıklı kısımlarında, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı Genel Yazısı ile birlikte, bu yazıya dayalı olarak tesis edildiğinden bahisle İstanbul Valiliği Fatih İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin de dava konusu edildiğinin belirtildiği,
-“Açıklamalarımız” başlıklı kısmında ise, İstanbul Valiliği … İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek iptali istemine yer verildiği,
– Dava dilekçesine İstanbul Valiliği … İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin eklendiği, ancak … tarih ve … sayılı işleminin eklenmediği görülmüş,
– Bunun üzerine, Dairemizin 12/05/2022 tarihli ara kararıyla, taraflardan, dosya kapsamında bulunmayan anılan İlçe Sağlık Müdürlüğünün dava konusu … tarih ve … sayılı işleminin sunulması istenilmiştir.
Davacı ve davalı idare tarafından verilen ara kararı cevapları ve eklerinin incelenmesinden,
– Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünce hazırlanan “Müstakil Müesseselerin Sahiplikleri” konulu … tarih ve … sayılı Genel Yazıyla, ilde faaliyet gösteren müstakil müessese sahipliklerine ilişkin inceleme yapılması ve bu inceleme sonucunda mevzuata uygun olmayan müstakil müesseselere, sahipliklerini uygun hale getirmeleri için 6 ay süre verilerek uygunluğun sağlanması, süre sonunda uygunluğun sağlanamaması halinde ise faaliyetlerinin durdurulacağının bildirilmesi gerektiği hususunda 81 il Valiliğinin talimatlandırıldığı,
– Davacı tarafından 29/05/2020 tarihli dilekçeyle anılan Genel Yazıya itiraz edildiği, itiraz dilekçesi İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısıyla Sağlık Bakanlığına gönderildiği,
– Bu arada, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı dava konusu Genel Yazısıyla, “müessese sahipliklerinin uygun hale getirilmesi için verilen sürenin 31/03/2021 tarihine kadar uzatıldığı” yönünde işlem tesis edildiği,
– Anılan Genel Müdürlük tarafından İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne gönderilen … tarih ve … sayılı yazıda da, … tarih ve … sayılı Genel Yazıya yönelik olarak verilen bireysel dilekçelerin 30/06/2020 tarih ve E.703 sayılı Genel Yazı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği,
– Davacı tarafından, … İlçe Sağlık Müdürlüğüne verilen 15/09/2020 kayıt tarihli dilekçeyle, 29/05/2020 tarihli itiraz başvurusu hakkında inceleme yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi verilmesinin istenildiği, anılan dilekçenin Fatih İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısıyla İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne iletildiği,
– Akabinde, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemiyle, “Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazıları doğrultusunda gerekli düzenlemelerin 31/03/2021 tarihine kadar yapılması gerektiği” belirtilmek suretiyle başvurunun reddedildiği, bu işlemin de … İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısıyla davacı şirkete ait … Merkezi Mesul Müdürlüğüne bildirildiği,
– Dolayısıyla, … İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı bir işleminin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava dilekçesinin konu ve sonuç kısımlarında yer alan istem ile açıklamalar kısmında yer alan istem arasında farklılıklar bulunduğu, … İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı bir işleminin bulunmadığı görülmekle, dilekçeden Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı Genel Yazısı ile birlikte, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin mi, yoksa … İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin mi dava konusu edildiği anlaşılamamış olup, istemin, dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi gerekmektedir.
Bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı Genel Yazısı ile birlikte hangi bireysel işlemin iptalinin istendiğinin açıkça belirtilmesi, davanın belirtilen eksiklik giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanı tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere dava dilekçesinin reddine, aynı Kanun’un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.