Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/2209 E.  ,  2022/5779 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2209
Karar No : 2022/5779

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; 24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen 2019 Yılı Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Sınavından yüz tam puan üzerinden en az yetmiş puan alma şartını sağlamasına rağmen Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na aykırı olan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’ne istinaden ihtiyaç sayısı belirlenmesi nedeniyle 83 puan alarak başarısız sayıldığından bahisle başarısız sayılmasına yönelik işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Arabuluculuk Daire Başkanlığının … tarihli ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nda sınavda başarılı sayılma kriterleri arasında ihtiyaç sayısının yer almadığı, idareye bu konuda yetki verilmediği, Kanun ile sınırlama getirilmemişken anılan Kanun’a dayalı olarak çıkarılan Yönetmelik ile ihtiyaç adı altında yapılan sınırlamanın Kanun’un amacını aştığı ve çalışma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğu, 5000 arabulucu sayısının neye göre belirlendiğinin somut kriterlerinin ve bu konuda bir çalışma yapılıp yapılmadığının ortaya konulmadığı, 5000 arabulucudan daha fazla arabulucuya ihtiyaç varken sayının sınırlandırılmasının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile bağdaşmadığı belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin .. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.