Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/2728 E.  ,  2022/3964 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2728
Karar No : 2022/3964

TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLİ: Huk. Müş. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın kabulüne ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dava konusu istem: Davacı tarafından, (Mülga) Başbakanlık Güvenlik İşleri Genel Müdürlüğü tarafından … tarih ve … sayılı yazıyla … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasına gönderilen raporun; düzenlenmesi, arşivde tutulması ve basına sızdırılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen manevi zarar karşılığı 100.000,00 TL (50.000 TL lik kısmından feragat edildi.) manevi tazminatın, 20/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 27/10/2014 tarih ve E:2013/218, K:2014/6159 sayılı kararıyla bozulması üzerine Mahkemece verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının bozulmasına dair Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/11/2019 tarih ve 2018/1863, K:2019/5957 sayılı kararına uyulmak suretiyle verilen kararda, kim tarafından düzenlendiği ya da düzenlettirildiği belli olmayan ve niteliği gereği gizli kalması gereken raporun basına sızdırılması ve/veya basına sızdırılmasının engellenememesi suretiyle aktif siyaset yürüten davacı hakkında bir takım şüphe ve tereddütler uyandırıldığı, davacının onurlu ve saygın
yaşama hakkının zedelendiği, yürütmekle görevli olduğu hizmeti, kişi haklarının zedelenmesini önleyecek şekilde gerekli önlemleri alarak düzenleyemeyen ve niteliği gereği gizli kalması gereken raporun basına sızdırılması ve/veya basına sızdırılmasının engellenememesi nedeniyle, gizliliği sağlayamayan davalı idarenin olayda hizmet kusurunun bulunduğu, onurlu ve saygın yaşama hakkının zedelenmesi nedeniyle davacının tazminat isteminin kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın 20/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, raporun kim tarafından hazırlandığının, hazırlattırıldığının, asıllarının nerede olduğunun ve Başbakanlık Uygulamayı Takip ve Değerlendirme Merkezine ne şekilde intikal ettirildiğinin bilinmediği, İdareye atfedilecek bir kusurun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.