Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/2753 E.  ,  2022/3952 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2753
Karar No : 2022/3952

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı (… Gümrük Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirkete ait olan 850.147 kg kurşunun davalı idarenin denetimi altında olan gümrük sahasından ithalatçı firma tarafından bedeli ödenmeksizin çıkarılmasında idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen toplam 3.203.990,00 TL zararın 27/10/1993 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda; davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 04/07/2017 tarih ve E:2016/14854, K:2017/3484 sayılı kararıyla asıl alacağa ilişkin kısmının onanmasına, faize ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle 1.301.098,75 TL maddi tazminatın adli yargıda (…Asliye Ticaret Mahkemesinde) dava açılma tarihi olan 31/10/1994 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından adli yargıda dava açıldığı ve tazminata hükmedildiği, kararın kesinleştiği, bu davada da adli yargıda hükmedilen tutarı aşan bir tazminata hükmedildiği, görev ret kararı üzerine açılan davada adli yargıda istenen tazminat miktarının aşılmasının davanın genişletilmesi olduğu, kamu görevlisinin suçlu olduğuna dair kesinleşmiş bir karar bulunmadığı, idarenin kusurundan bahsedilemeyeceği ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ifade edilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.