Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3299 E. , 2022/5045 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3299
Karar No : 2022/5045
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiligi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından, Şırnak ili, Silopi ilçesi, … Köyünde ikamet etmekte iken terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı ve halen dönüş yapamadığı belirtilerek 30/05/2007-08/06/2018 tarihleri arasında mal varlığına ulaşılamadığından bahisle uğranılan zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 08/06/2018 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline ve anılan tarihler arasında oluştuğu iddia edilen zararların tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından esas yönünden, davalı idare tarafından ise vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurularının … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davacı tarafından Danıştaya hitaben verilen 01/03/2022 tarihli dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun’un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun’un “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay’da temyiz isteminde bulunulabileceği, aynı maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davaların temyiz edilebilecek kararlardan olduğu, “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından, Şırnak ili, Silopi ilçesi, … Köyünde ikamet etmekte iken terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı ve halen dönüş yapamadığı belirtilerek 30/05/2007-08/06/2018 tarihleri arasında mal varlığına ulaşılamadığından bahisle uğranılan zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 08/06/2018 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline ve anılan tarihler arasında oluştuğu iddia edilen zararların tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın, davacının dava dilekçesinde açıkça ödenmesi istenen miktarı belirtmemesi nedeniyle temyiz sınırının altında kaldığı ve 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, … Bölge İdare Mahkemesi kararının davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek tarafların yanlış yönlendirilmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan … TL harç ile posta ücreti avansından artan tutarın istemi halinde davacıya iadesine, 09/11/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.