Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/3527 E.  ,  2022/3407 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3527
Karar No : 2022/3407

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Uluslararası Bilişim Teknolojileri Ar-Ge Dan.
Des. San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, yurt içinde yerleşik müşterilerine AR-GE ve AR-GE’ye dayalı bilgisayar yazılım ürünlerinin satışı ve bu ürünlere ilişkin verilen hizmetler karşılığı düzenlenen faturalar üzerinden Serbest Bölgeler mevzuatı uyarınca binde dokuz oranında hesap ücreti kesintileri yapılmasına ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair Mülga Ekonomi Bakanlığı Tübitak-mam Teknoloji Serbest Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile 76.297,18 TL tutarındaki hesap ücreti kesintisinin iadesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/02/2019 tarih ve E:2018/390, K:2019/1466 sayılı vekalet ücreti yönünden bozma kararına uyularak davalı idare lehine 1.510,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, konusu para veya para ile değerlendirilebilen bir dava niteliğinde olan iş bu uyuşmazlıkta nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, aksi düşünülse bile temyize konu kararın verildiği tarihteki tarife üzerinden vekalet ücretinin hesaplanarak hüküm kurulması gerekiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.