Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/4009 E. , 2022/3895 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4009
Karar No : 2022/3895
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN_ÖZETİ :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, davacının maliki olduğu … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselin güney kısmından geçen Devlet Su İşleri’ne ait tahliye kanalının gerektiği şekilde yapılmaması nedeniyle tarlasında su birikmesine neden olduğundan bahisle kanalda gerekli çalışmanın yapılması istemiyle 01/07/2020 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davalı idarece Danıştaya hitaben verilen 02/06/2022 kayıt tarihli dilekçe ile …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun’la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun’un anılan Kanun’la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun’un “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay’da temyiz isteminde bulunulabileceği, “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay’ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacının taşınmazında bulunan kanalda çalışma yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından… Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı … Genel Müdürlüğünün TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, posta ücreti avansından artan tutarın isteği hâlinde anılan idareye iadesine,15/09/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.