Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/4309 E. , 2022/3847 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4309
Karar No : 2022/3847
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLLERİ : Av….
İSTEMİN_KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; davacılar tarafından, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi İbn-i Sina Hastanesinde gerçekleştirilen stent uygulamasındaki hizmet kusuru nedeniyle …’ın engelli hale geldiği ileri sürülerek şimdilik 1.000,00 TL maddi, … için 50.000,00 TL, eşi … için 20.000,00 TL, kızları … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesinin davanın reddi yolundaki … tarih ve E…, K:… sayılı kararına karşı davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden incelenen davada maddi tazminat talebinden vazgeçilmesi nedeniyle konusu kalmayan maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına; manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kesin olarak verilen … tarih ve E:…, K… sayılı karara karşı davalı vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen ve 13/04/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kararın aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun’un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun’un “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda; davacılar tarafından, 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davaya konu edilen parasal miktarın temyiz parasal sınırının altında kaldığı ve davanın 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından,… Bölge İdare Mahkemesince verilen karar kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, temyiz aşamasında kullanılan posta avansı miktarından artan kısmın isteği halinde davalı idareye iadesine, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.