Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/4332 E.  ,  2022/4802 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4332
Karar No : 2022/4802

DAVACILAR : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …

DAVALILAR : 1- …Bakanlığı / ANKARA
2- …
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN_ÖZETİ : Davacılar tarafından, 26/07/2007 tarihli ve 26594 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin, 19/06/2009 tarihli ve 27263 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 16. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları ve tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar, idari dava türleri olarak sayılmış; 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde, otuz gün içinde anılan maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacılar tarafından 27/06/2022 tarihinde Danıştay Başkanlığına hitaben sunulan dava dilekçesinde Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin 16. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin eksik düzenleme nedeniyle iptalinin talep edildiği, ardından dava açma süresi içerisinde dosyaya sunulan 05/07/2022 tarihli dilekçe ile “1.) Davamıza konu edilen davacısı Güvence Hesabı ve davalısı müvekkillerim olan …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyasına itirazın iptali şeklinde açılan … Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasına konu edilen , Güvence Hesabı Yönetim Komitesinin , …Asliye Ticaret Mahkemesinin …… E. … K. sayılı kararına dayanan… İcra Müdürlüğünün …sayılı ilamlı takibin infazı için davacı-alacaklı …’na 02.06.2020 günü ödenen paranın tahsilini içeren (kurum içi verilen ve tarafımıza tebliğ edilmeyen) dava konumuzla bire bir ilgili idari kararın yürütmesinin durdurulmasına, 2.) Davamıza konu edilen davacısı Güvence Hesabı ve davalısı müvekkillerim olan , …İcra Müdürlüğünün …sayılı icra dosyasına itirazın iptali şeklinde açılan …Asliye Hukuk Mahkemesinin …E.(… Esas ile birleşen) sayılı dosyasına konu edilen, Güvence Hesabı Yönetim Komitesinin, müvekkillerime toplam ödediği 7.399 TL ana para alacağının tahsilini içeren (kurum içi verilen ve tarafımıza tebliğ edilmeyen) dava konumuzla bire bir ilgili idari kararın yürütmesinin durdurulmasına,” şeklinde talepte bulunulduğu, ancak söz konusu işlemlerin tarih ve sayılarının açıkça belirtilmediği gibi bu işlemlerin iptalinin de talep edilmediği görülmüştür.
Bu itibarla, söz konusu dilekçelerin 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun şekilde düzenlenmediği sonucuna varıldığından, iş bu davanın; davacılar tarafından iptali ve yürütmesinin durdurulması istenen düzenlemenin ve varsa uygulama işlemi ya da işlemlerinin tarih ve sayılarının tereddüde yer bırakılmayacak biçimde belirtilmesi, her dava konusu için ayrı ayrı hukuka aykırılık sebeplerinin ortaya konulması suretiyle 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir.
Öte yandan, idari yargı yetkisi kapsamında yer alan iptal davaları, idari işlemler nedeniyle menfaatleri ihlal edilenler tarafından, işlemin yetki, şekil, sebep, konu veya maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu iddiasıyla iptali için açılan davalar olup idari yargı yerlerinden idari işlemin iptali istenilmeksizin yalnızca yürütmesinin durdurulmasının talep edilmesi mümkün değildir.
Bu nedenle, yenilenecek dilekçede aktarılan hususa dikkat edilmesi gerektiği de tabiidir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanı tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, aynı Kanun’un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacılara duyurulmasına, davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacılara iadesine, 26/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.