Danıştay Kararı 10. Daire 2022/4589 E. 2022/3835 K. 14.09.2022 T.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/4589 E.  ,  2022/3835 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4589
Karar No : 2022/3835

TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı /ANKARA
VEKİLLERİ : Huk. Müş. …
Huk. Müş. Av. …
2- … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Yoğun bakım dalında yan dal uzmanlığı bulunan davacı tarafından, Özel … Hastanesinde ana dalı olan göğüs hastalıkları uzmanlığı kadrosunda çalıştırılması istemiyle anılan Hastane mesul müdürlüğünce yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarelerden Sağlık Bakanlığının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, planlama hükümleri ve kamu ihtiyacı göz önünde bulundurularak Kapasite Değerlendirme Komisyonu Prensip Kararları ile belirlenmiş tarihler baz alınarak özel sağlık kuruluşlarında çalışmak isteyen hekimlerin taleplerinin değerlendirildiği, davacının talebinin anılan kararların kapsamına girmemesi sebebiyle ve kamu hastanelerinin eğitimci ihtiyacı dikkate alınarak reddedildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Üye …’in, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Temyiz” başlıklı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceğinin kurala bağlandığı, yan dal uzmanlığı bulunan davacının bir hastanede ana dalında çalışması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde, belli bir ticari faaliyetin engellenmesi söz konusu olmayıp, bu ticari faaliyet kapsamında yürütülen bir işe yönelik işlem tesisi söz konusu olduğundan, anılan işlemin 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesi kapsamında olmadığı, bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan “kesin” kararlarından olduğu ve temyizen incelenmesine hukukî olanak bulunmadığı oyuna karşılık, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize tabi olduğuna oy çokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Davalı Sultanbeyli Kaymakamlığının temyiz isteminin incelenmesi:
… İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karara karşı davalı Sultanbeyli Kaymakamlığınca istinaf başvurusunda bulunulmadığı, davalı idarelerden Sağlık Bakanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin temyize konu kararıyla reddedildiği, akabinde davalı idareler tarafından Danıştay’a hitaben verilen dilekçeler ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmektedir.
Bu durumda, …. İdare Mahkemesi kararına karşı Sultanbeyli Kaymakamlığı tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, böylece söz konusu kararın anılan idare yönünden bu aşamada kesinleştiği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının Sultanbeyli Kaymakamlığı aleyhine yeni bir hüküm de içermediği, bu nedenle davalı Sultanbeyli Kaymakamlığının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı Sağlık Bakanlığının temyiz isteminin incelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı … Kaymakamlığının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, davalı … Bakanlığının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı … Bakanlığı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.