Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/4825 E.  ,  2022/3858 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4825
Karar No : 2022/3858

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İlaç ve Tıbbi Malzeme Pazarlama Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, sigortalı olarak çalıştırdığı işçi için ek aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süre içinde Kurum’a verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun’un 102. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin 4. alt bendi gereğince 35.341,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine … İdare Mahkemesince, temyiz isteminin 30 günlük süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkemesince … tarih ve E:… K:… sayılı kararın kendilerine 09/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, kararın tebliğden itibaren 30 gün içinde temyiz edilmesi gerektiği şeklinde gerekçe belirtilmişse de söz konusu tebligatın usulsüz olduğu, zira vekil olarak elektronik tebligat adreslerinin bulunduğu, bu sebeple Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesi uyarınca Kurum’un elektronik tebligat adresine tebligat yapılması kanunen zorunlu olmasına rağmen normal tebligat yapılmasının Kanun’a aykırılık teşkil ettiği ve bu hali ile usulsüz tebligatın söz konusu olduğu, bu nedenle de öğrenme tarihi olan 15/03/2022 tarihinden itibaren süresi içinde temyiz başvurusunun yapılmış olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.