Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/4925 E.  ,  2022/3846 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4925
Karar No : 2022/3846

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : 1993 yılında Mardin ili, Nusaybin ilçesinde davacı murisi …’in öldürülmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun ölüm olayının 5233 sayılı Kanun kapsamına girmediğinden bahisle reddine ilişkin Mardin Valiliği 4 Nolu Zarar Tespit Komisyonu’nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada davanın reddi yolunda verilen ve temyiz ile karar düzeltme incelemesinden geçerek kesinleşen … İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararı sonrası davacı tarafından Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulunulması üzerine, Anayasa Mahkemesi’nin … tarih ve … başvuru numaralı kararıyla, davacının hakkaniyete uygun yargılanma ve makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiği, hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın bir örneğinin Mahkemesine gönderilmesi yönünde karar verilmesi üzerine, yapılan yeniden yargılama sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Nusaybin Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … tarih ve … sayılı görevsizlik kararında ”maktulün yasa dışı PKK örgütü sempatizanı olması nedeniyle, yasa dışı Hizbullah terör örgütü militanlarınca silahla taranarak öldürüldüğü” belirtildiğinden davacı murisi hakkında ayrıca bir mahkumiyet hükmü veya soruşturma bulunması şartlarının aranmaması, Savcılık makamının tespitlerine itibar edilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.